УИД:61RS0008-01-2025-000439-81
Дело №2-1464/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование иска указала, что Отделом архитектуры администрации Советского района города Ростова-на-Дону выявлен факт занятия земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, на котором установлен некапитальный металлический гараж.
Актом обследования земельного участка от 19.12.2024, составленным специалистом отдела архитектуры установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, установлен некапитальный металлический гараж с ориентировочным размерами 4,00 х 6,50 м, имеет двускатную крышу.
Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка по <адрес> подтверждается объяснением ответчика от 19.12.2024, согласно которым она пользуется спорным металлическим гаражом после смерти ее отца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Администрацией Советского района в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.01.2022 №70 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону» 09.09.2024 составлено заключение о неправомерности размещения некапитального гаража на земельном участке по <адрес>
ФИО1 направлено требование об устранении нарушений в срок до 19.01.2025 путем демонтажа незаконно установленного временного объекта.
Выходом на место 21.01.2025 специалистом отдела архитектуры установлено, что земельный участок не освобождён, гараж не демонтирован.
Поскольку на муниципальной территории ответчиком самовольно установлен металлический гараж, без оформления правовых документов на земельный участок, администрация Советского района вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес> путем демонтажа некапитального металлического гаража, с габаритными размерами 4,00 х 6,50 м.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2025 г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд обязать ФИО1, ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес> путем демонтажа бетонного основания под гаражом по всему периметру, уточненные исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил что по состоянию еще на июль месяц гараж был на месте, а в период рассмотрения настоящего дела гараж убрали, но осталось забетонированная площадка, которая также подлежит демантажу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что отец умер в 2016 году, о наличии данного гаража она узнала в 2024 году, по сообщению администрации, ей было известно, что лет десять назад отец продал данный гараж, а кому, не известно, она им не пользуется, объяснение подписывала. В настоящее время на указанном месте гаража нет, а на его месте имеется лишь элемент благоустройства в виде забетонированной площадки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, был установлен некапитальный металлический гараж с ориентировочным размерами 4,00 х 6,50 м, имеет двускатную крышу, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 19.12.2024, а также от 21.01.2025г. составленным специалистом отдела архитектуры.
Ранее, указанный выше земельный участок был предоставлен Департаментом имущественно- земельных отношения города Ростова-на-Дону по Договору аренды от 25.11.1996 № земельного участка ФИО4 для эксплуатации временного металлического гаража.
Согласно свидетельству о смерти серия IV-АН № от 29.09.2016 г. выданному Городским (Кировским)Отделом ЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С 27.09.2016 г. договор аренды земельного участка от 25.11.1996 № прекращен в связи со смертью арендодателя.
Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 на судебный запрос следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № от 10.02.2017 открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является супруга- ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства. ФИО1, ФИО6- дочери ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу супруги наследодателя- ФИО7
Наследственное имущество умершего состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с процентами и компенсациями, находящимися в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России»; денежных вкладов с процентами, находящихся в ВТБ24; пособия по временной нетрудоспособности.
13.03.2017 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5- ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Факт владения ответчиком ФИО1 гаражом и использования земельного участка по <адрес> подтверждается объяснением ответчика ФИО1 от 19.12.2024, согласно которым она пользуется спорным металлическим гаражом после смерти ее отца ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, в настоящее время владельцами спорного гаража являются ответчики ФИО1 и ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
Администрацией Советского района в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону» 09.09.2024 составлено заключение о неправомерности размещения некапитального гаража на земельном участке по <адрес>
ФИО1 направлено требование об устранении нарушений в срок до 19.01.2025 путем демонтажа незаконно установленного временного объекта.
В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону администрация района как территориальный орган Администрации города осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города, нормативно- правовыми актами городской Думы и Администрации города, Положением об администрации района.
Согласно положению об администрации Советского района города Ростова- на-Дону утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 22.02.1011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» к компетенции администрации района относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на- Дону» требований законодательства:
о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками;
о недопущении использования земельного участка под временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками, земель, эксплуатируемых под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (п. 8.7).
В установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания, индивидуальных временных гаражей), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов (п.8.8).
Выходом на место 21.01.2025 специалистом отдела архитектуры установлено, что земельный участок не освобождён, гараж не демонтирован.
07.07.2025 г. ведущим специалистом отдела архитектуры Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 составлен Протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.
Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.08.2025 ФИО1 признана виновной и назначено административное наказание по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно акту обследования земельного участка от 07 августа 2025 г. на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> зафиксирован факт демонтажа( сноса) некапитального металлического гаража. После демонтажа гаража осталось бетонное основание, земельный участок не приведен в первоначальное состояние, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчики в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуются спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.
Положения ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ об установлении в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежат применению при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.
На основании указанных норм права, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей по 1500 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия 60 <данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа бетонного основания под гаражом по всему его периметру.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 августа 2025 г.
Судья В.С. Рощина