Решение по делу № 2-1030/2025 от 30.07.2025 | Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0012-01-2025-001275-38

Дело № 2-1030/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 22 июля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при ФИО3 Республики ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права,

установил:

Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее -Фонд), с другой, был заключен договор купли-продажи <адрес>/Ф (далее - договор).

По условиям данного договора ФИО2 обязалась передать в собственность Фонда (покупатель), а Фонд принять и оплатить стоимость недвижимого имущества - <адрес> п. ФИО1 <адрес> РТ.

Стороны договора решили, что продавцы продают покупателю, а покупатель приобретает у продавцов квартиру по установленной сторона цене, равной 27 510,00 руб.

Расчет покупателя с продавцами за приобретаемую квартиру производится до регистрации договора в Управление Росреестра по РТ путем зачета покупателем денежных средств в размере 27 510,00 руб. в качестве частичного исполнения продавцами своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с покупателем. Обязательства Фонда по оплате стоимости исполнено в полном объеме.

Между тем переход права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по РТ не зарегистрирован, до настоящего времени ответчик является сособственником проданной квартиры.

В связи с чем просит произвести государственную регистрацию перехода прав собственности к истцу на жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером № и взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ФИО1 отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от.. . N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Соответственно, при заключении договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а целью продавца-отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее-Фонд), с другой, был заключен договор купли-продажи <адрес>/Ф (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, Стороны договора решили, что продавцы продают покупателю, а покупатель приобретает у продавцов квартиру по установленной сторона цене, равной 27510,00 руб. Расчет покупателя с продавцами за приобретаемую квартиру производится до регистрации договора в Управлении Росреестра по РТ, путем зачета покупателем денежных средств в размере 27510,00 руб. в качестве частичного исполнения продавцами своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с покупателем.

Обязательства Фонда по оплате стоимости исполнено в полном объеме.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 16:15:120601:714, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, п. ФИО1, <адрес> является ФИО2

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по РТ не зарегистрирован, до настоящего времени ответчики являются сособственниками проданной квартиры.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установив на основе оценки доказательств в порядке главы 6 ГПК РФ совокупность необходимых условий, а именно факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение истцом данной сделки и уклонение ответчиков от исполнения обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в органы Росреестра для государственной регистрации права собственности была уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возврат уплаченной государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Государственному жилищному фонду при ФИО3 Республики ФИО3 (ИНН №) на жилое помещение по адресу: ФИО3, Верхнеуслонский муниципальный район, п. ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО3 Республики ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики ФИО3 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.М. Тюфтина