Дело № 2-1274/2023
73RS0013-01-2023-001449-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Промсвязьбанк» в лице своего представителя ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь в обоснование требований на то, что 04.02.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №* путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 768000 руб. на срок и под процентную ставку, указанную в договоре.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям раздела 3 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
16.02.2023 в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в срок до 20.03.2023.
По состоянию на 04.04.2023 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 776577,15 руб., в том числе: 659899,51 руб.- размер задолженности по основному долгу, 116677,64 руб. – размер задолженности по процентам.
Подсудность рассмотрения дела согласована сторонами в п.17 Условий и определена, что все споры, вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в Димитровградском городском суде.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 04.02.2021 по состоянию на 04.04.2023 в размере 776577,15 руб., в том числе: 659899,51 руб. - размер задолженности по основному долгу, 116677,64 руб. – размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10965,77 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.
Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 возвращена за истечением срока хранения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытки вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 04.02.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение потребительского кредита №*, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора и правилами.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита №*, ФИО1 просила предоставить кредит в размере 768000 руб., сроком на 60 месяца под 14% годовых.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца.
Как следует из материалов дела, Банк акцептовал оферту ФИО1 на предложенных ей условиях путем зачисления 768000 руб. на расчетный счет ФИО1 Из указанных денежных средств направлено в счет погашение ранее заключенных кредитных договоров от 13.12.2018 – 254894,00 руб., от 07.02.2019 –96784,00 руб., от 23.11.2017 – 87367,00 руб., от 12.07.2016 – 14052,00 руб., от 08.08.2017 – 22271,00 руб. Кроме того, переведено 3000 руб. по договору страхования. 250000 руб. выдано с расчетного счета.
В исполнение условий договора ФИО1 в период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года осуществляла оплату основного долга и процентов по кредитному договору. В дальнейшем поступление денежных средств от ФИО1 не осуществлялось.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от 04.02.2021 образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2023 в размере 776577,15 руб., в том числе: 659899,51 руб. - размер задолженности по основному долгу, 116677,64 руб. – размер задолженности по процентам.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 04.02.2021 в размере 776577,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10965,77 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №* от 04.02.2021 по состоянию на 04.04.2023 в размере 776577,15 руб., в том числе: 659899,51 руб. - размер задолженности по основному долгу, 116677,64 руб. – размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10965,77 руб. всего взыскать 787542,92 руб. (семьсот восемьдесят семь тысячи пятьсот сорок два рубля 92 копейки).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 июня 2023 года.
Председательствующий судья А.В. Берхеева