Решение по делу № 2А-3671/2022 от 30.08.2022 - о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства.

26RS0002-01-2022-005297-38 Дело № 2а-3671/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Альфа - Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства,

установил:

АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства 197750/21/26041-ИП от 12 марта 2021 года; обязать устранить нарушения прав и законных интересов АО "АЛЬФА-БАНК" - осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2021 года Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №197750/21/26041-ИП о взыскании долга в пользу АО "АЛЬФА-БАНК с ФИО3 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник требования о погашении суммы задолженности не исполнил, однако судебный пристав не производил комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не было проверено имущественное положение по адресу проживания должника, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ и об обращении взыскания на его заработную плату или иного дохода, не выносилось.

Административный истец АО "Альфа - Банк" в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом судебным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО4 от 03 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №197750/21/26041-ИП в отношении должника ФИО3

Указанным судебным приставом-исполнителем в декабре 2021 года направлены запросы оператору связи, в ФМС, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, в банки. В марте 2022 года направлен запрос в Росреестр. Сведения о каком-либо движимом и недвижимом имуществе отсутствуют. 21 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на основании полученных из кредитных учреждений сведений.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у заявленного административным истцом ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 05 июля 2022 года.

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2022 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Также 08 июля 2022 года судебным приставом осуществлен выход по адресу <...>, однако установить факт проживания должника по указанному адресу и имущество, подлежащее описи, не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ являются несостоятельными.

Учитывая, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 05 июля 2022 года, нет оснований для вывода о том, что им допущено бездействие, выражающееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника. Как установлено судом, судебным приставом, в чьем производстве изначально находилось дело, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом также предприняты все возможные меры для получения сведений о наличии у должника какого-либо дохода, однако такими сведениями государственные органы не обладают, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", истечение сроков совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом даты передачи ему исполнительного производства, совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца. Исполнительное производство не окончено, срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества "Альфа - Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Судья О.А. Федоров