Дело № 2а-359/2023, УИД 54RS0012-01-2022-002234-43

Поступило в суд 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

представителя администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту – администрация, административный ответчик), в котором просил:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении ремонта автомобильной дороги муниципального значения по <адрес>

-обязать в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>

В обоснование заявленных требований прокурор в иске (л.д.10-15) указал и в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки соблюдения Администрацией законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" административным ответчиком, несмотря на объявление предостережения, внесение представления, не исполняются обязательства, а именно на участке автомобильной дороги <адрес> имеются повреждения покрытия проезжей части: около <адрес> имеется выбоина глубиной 15 см, длиной 1,6 м, шириной 1 м; в районе пересечения <адрес> около канализационного люка имеется выбоина глубиной 8 см, длиной 1,2 м, шириной 60 см; <адрес> имеются просадки, выбоины и другие повреждения; занижение обочины более, чем на 5 см, что создает опасность возникновения аварийных ситуаций для участников дорожного движения, а также угрозу их жизни и здоровью и подлежит защите в порядке, избранным прокурором.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности, исковые требования прокурора признала в полном объеме, последствия признания требований административного иска ей разъяснены и понятны (л.д.__), что указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – муниципального бюджетного учреждение <адрес> «Городская служба благоустройства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, изучив основание и требование административного иска, заявление представителя ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.3, ч.5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает ….признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 статьи 157 Кодекса административного производства РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд, с учетом положений статьи 5, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1, ст. 3, ст. 13, ст. 15, ч. 4 ст. 17, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требований, установленных п. 5.2.4, 5.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также с учетом представленных доказательств, согласно которым:

- автомобильная дорога по переулку Кузнечный литер Д, общего пользования местного значения, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Барабинска (л.д. 70) и передана в оперативное управление МБУ г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Городская служба благоустройства» (л.д.71-78);

- на основании обращения ФИО2 помощником Барабинского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр дороги, расположенной в <адрес> в ходе которого установлено наличие просадок, ям, иных повреждений, отсутствие асфальтного покрытия, что было зафиксировано фотосъемкой (л.д.79-81);

- ДД.ММ.ГГГГ помощником Барабинского межрайонного прокурора проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и дорожной деятельности в <адрес>, в ходе которой установлено и зафиксировано фотосъемкой, что в нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ 50597-2017 на участке автомобильной дороги <адрес> имеются повреждения покрытия проезжей части:

*около дома № имеется выбоина глубиной 15 см, длиной 1,6 м, шириной 1 м;

*в районе пересечения <адрес> около канализационного люка имеется выбоина глубиной 8 см, длиной 1,2 м, шириной 60 см;

*от <адрес> имеются просадки, выбоины и другие повреждения; занижение обочины более, чем на 5 см, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91);

- по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ФИО1, о чем составлен протокол осмотра №, установлено, что на участке дороги <адрес> разрушены обочины, имеются занижения более 5 см, выбоины глубиной 15 см, шириной 1 м, длиной 1,6 м, а также глубиной 8 см, шириной 60 см, длиной 1,2 м, разрушение дорожного полотна (л.д.86), по результатам чего администрации <адрес> объявлено предостережение (л.д.87);

- в адрес главы <адрес> прокурором внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9295), которое было рассмотрено и прокурору письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что имеется разработанная проектно-сметная документация по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> с устройством тротуара и уличного освещения на территории <адрес>, общая стоимость работ по капитальному ремонту в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 117985420 руб., однако, средства бюджетного финансирования для осуществления указанного капитального ремонта в 2022 году не выделялись, при выделении денежных средств, Администрация проведет мероприятия по выполнению работ (л.д.96-97);

- по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора, установлено, что дорожные работы на спорном участке дороге не произведены (л.д.98-101);

- обязанность по содержанию указанной автомобильной дороги в силу закона возложена на административного ответчика,

- на день судебного разбирательства выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения ответчиком не устранены, предпринимаемые меры (подготовка проектно-сметной документации), являются недостаточными, -

принимает признание иска административным ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что выявленные нарушения ГОСТа нарушают права граждан на безопасные условия движения по дорогам, создают угрозу безопасности дорожного движения, способствуют дорожно-транспортным происшествиям, то их устранение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и, следовательно, должны обеспечиваться собственником.

В соответствии с ч. 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд, определяя срок исполнения решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предполагаемый объем работ и особенности их финансирования, а также учитывая характер и существо выявленных нарушений, степень их влияния на обеспечение безопасности дорожного движения, требования разумности, полагает необходимым определить срок исполнения решения в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ административному ответчику необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в суд, в течение 3-х дней со дня его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, выразившееся в невыполнении ремонта автомобильной дороги муниципального значения <адрес>

Обязать администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН №) произвести капитальный ремонт участка автомобильной дороги, с кадастровым №, по <адрес>, в срок не позднее 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в течение 3-х дней со дня исполнения сообщить о его исполнении в Барабинский районный суд Новосибирской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 07.03.2023г.