УИД 26RS0009-01-2023-000810-49

Дело № 2-587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ФЕНИКС» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 358,71 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требований) №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 10 682,21 рублей, в результате задолженность составляет 108 675,90 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 675,90 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 373,52 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Также представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что возражает относительно требований истца, поскольку дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что прошло более 10 лет. Ссылается на то, что с рассматриваемым иском ООО «ФЕНИКС» обратилось в июле 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательных правоотношений, истец не представил. Просил в удовлетворении требований истца ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что согласуется с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения, материалы гражданского дела №, а также материалы исполнительного производства №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, о чем свидетельствует анкета, заявление и график платежей, подписанные ответчиком (л.д. 8 - 13).

Согласно условиям кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере 109 361, 85 рублей сроком на 18 месяцев, с ежемесячным платежом (без учета комиссии за выдачу кредита) – 6 631,20 рублей, полная стоимость кредита составляет 11,23 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, с чем ФИО1 ознакомился и согласился, о чем имеются его подписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 358,71 руб., которая состоит из: 109 361,85 руб. - основной долг; 9 996,86 руб. – проценты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), между РУСФИНАНС Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Феникс» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между РУСФИНАНС Банк и ФИО1 кредитному договору в сумме 109 361,85 рублей и 9 996,86 рублей – сумма начисленных процентов по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 119358,71 рублей, что подтверждается реестром должников № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору (л.д. 16, 17, 18, 20-21). Истцом суду представлено требование ООО «ФЕНИКС» ответчику о полном погашении долга, однако данный документ не содержит даты направления и сведений о направлении (л.д. 39).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу условий заключенного с ответчиком кредитного договора, для погашения задолженности по кредиту ФИО1 обязан был в течение 18 месяцев оплачивать ежемесячный платеж по кредиту в сумме 6 631,20 рублей (за исключением последнего платежа – 6628,31 рублей), до ДД.ММ.ГГГГ включительно (график платежей, анкета, заявление (л.д. 8,10,11).

Таким образом, применяя трехлетний срок исковой давности отдельно по каждому платежу, судом установлено, что срок для защиты своего права у взыскателя истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк в связи с невнесением заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, знал о предполагаемом нарушении своего права со следующего дня с даты невнесенного платежа по графику платежей, в том числе и в отношении последнего платежа по нему.

За судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа впервые истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте дело №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть за взысканием задолженности в судебном порядке истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представил.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 10 682,81 рублей, суд считает несостоятельным, в виду того, что данные платежи были взысканы принудительно в рамках возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №.

Таким образом, требование ответчика о применении сроков исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для восстановления пропущенного ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, заявленные ООО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ИНН №, ОГРН № к ФИО1, паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 675,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 373,52 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян