Дело № 2-1129/2022г.

УИД № 42RS0042-01-2022-002321-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 октября 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 97 095,68 рубля, судебные расходы на составление искового заявления 5 000 рублей, на оплату услуг представителя 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником автомобиля ......, что подтверждается ..... от ...... ...... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль ....., был поврежден. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ....., нарушил п.8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис XXX ...... Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ФИО3 ...... обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. АО «ГСК «Югория», в свою очередь, документы принял, произвел осмотр транспортного средства и направил в адрес ФИО3 направление на ремонт СТОА от ...... Согласно данному направлению на ремонт, не было указано суммы, согласно которой будет доводиться ремонт на СТОА, запчасти которые подлежат замене и в последующем ремонте, а акте осмотра транспортного средства не указаны половина повреждений, на что ФИО3 делал свои письменные замечания. В связи с этим, ФИО3 обратился к эксперту-технику для составления экспертного заключения по тем повреждениям, которые действительно относятся к ДТП от ..... В соответствии с экспертным заключением ..... от ...... об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ...... Итоговая стоимость восстановительного ремонта без износа ..... составляет 503 600 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля ....., составляет 281 550 рублей (с учетом уменьшения устранения указанных дефектов), стоимость годных к реализации остатков т/с ..... составляет 60 878 рублей. Тем самым, эксперт пришел к выводу, что ремонт автомобиля ....., экономически нецелесообразен. За проведение независимой технической экспертизы ФИО3, оплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей. Неисполненное обязательство страховщика составляет 220 672,00 рублей. ...... заявитель ФИО3 предъявил в страховую компанию АО «ГСК «Югория» претензию/заявление с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, понесенных расходов, квитанциями, реквизитами. После получения указанного комплекта документов, страховая компания АО «ГСК «Югория» на данную претензию/заявление отреагировала отказом. ...... ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного для урегулирования сложившегося спора со Страховщиком. ...... Финансовым уполномоченным было вынесено решение, где в требованиях заявителя ФИО3 было отказано. Считая данные отказы незаконными и необоснованными, Истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... по гражданскому делу ..... по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» защите прав потребителей, требования истца были удовлетворены частично и в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 220 672 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы, штраф, моральный вред, всего на общую сумму в размере 568 008 рублей. Решение Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... вступило в законную силу ......, а ...... АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 220 672 рублей, тем самым, обязательства страховой компании были исполнены в полном объеме. Истец считает, что ответчик должен дополнительно выплатить неустойку за период с ...... (дата вынесения судом решения) по ...... (дата исполнения решения суда) в общей сумме 97 095,68 рублей. Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За составление искового заявления с комплектом приложений истец оплатил 5 000 рублей, а за представление интересов в суде - 14 000 рублей. Истец указал, что АО «ГСК «Югория» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи, с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО5, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «ГСК «Югория» исковые требования не признала, ссылается на необоснованный размер неустойки и просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ закреплено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ......

...... в 09-30 часов в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ....., под управлением собственника ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п.8.5 ПДД РФ, за что ...... был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП, в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ХХХ ......

...... истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. .....-П. ...... АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. На основании осмотра АО ГСК «Югория» было подготовлено экспертное заключение ..... ...... ...... ФИО1 было выдано направление на ремонт транспортного средства. ...... ФИО3 забрал свое транспортное средство в СТОА без проведения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и актом о незавершенном ремонте.

...... истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 220 672 рублей, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей. ...... был направлен ответ, из которого следует, что у АО ГСК «Югория» отсутствуют законные основания для возмещения указанных расходов, страховщиком было подготовлено направление на ремонт, в настоящее время ремонт транспортного средства целесообразен.

...... истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Решением финансового уполномоченного ..... от ...... ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, финансовый уполномоченный в решении указал, что выданное АО ГСК «Югория» ФИО3, направление на ремонт соответствует требованиям, установленным Законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО, а также объему повреждений рассматриваемого ДТП от ...... Таким образом, АО ГСК «Югория» исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта путем выдачи заявителю направления на СТОА, соответствующего требованиям п.п.6.1, 4.17 Правил ОСАГО. Поскольку заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, то заявление ФИО3 о взыскании страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в предусмотренный ч.3 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок с иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ...... решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ......

Решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... по гражданскому делу .....г. постановлено: «Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3: - страховое возмещение в размере 220 672 рубля; - неустойку за период с ..... по ..... и с ..... ..... в размере 200 000 рублей, - расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; - расходы за составление претензии в размере 3000 руб.; - расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб.; - компенсацию морального вреда 3000 рублей; - расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб.; - расходы по оплате представления интересов в суде в размере 12 500 руб.; - штраф в размере 110 336рублей, всего в размере 568 008 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемь) рублей. В остальной части требований ФИО3 отказать. Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9707 (девять тысяч семьсот семь) рублей».

Вышеуказанное решение суда от ...... по делу .....г., для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

АО «ГСК «Югория» решение суда в части выплаты страхового возмещения исполнено ......, что подтверждается справкой по операции за ......

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела .....г. было установлено, что имел место страховой случай и АО ГСК «Югория»» 17.09.2021г. было получено заявление истца о страховом возмещении, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до ...... Следовательно, нарушенный срок выплаты страхового возмещения следует исчислять с 08.09.2021г. Неустойка за период с ...... по ...... (дата введения на основании постановления Правительства РФ от ..... ..... моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с .....) и с ...... (дата отказа ответчика от применения моратория на банкротство) по ...... (всего 274 дня) от суммы 220 672руб. составила 604 641,28 руб., из расчета 220 672 х 1% х 274 = 604 641,28руб. На основании ст.333 ГК РФ неустойка была снижена до 200 000 рублей.

В связи с тем, что решение суда было исполнено ...... истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ...... по ...... в сумме 97 095,68 рублей. Проверив расчет, суд приходит к выводу, что неустойка должна исчисляться со следующего дня после постановки решения суда и до даты исполнения решения суда, а именно, с ...... по ......, т.е. 43 дня.

Таким образом, неустойка за период с ...... по ...... составляет 94 888,96 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ..... N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснения, изложенным в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. ..... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, срок обращения истца за защитой нарушенного права, сумму неисполненного ответчиком обязательства, а также срок исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка в сумме 94 888,96 рубля, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела .....г. по факту невыплаты страхового возмещения и неустойки, по произошедшему ...... ДТП, решением суда от ...... уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО3 во взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ...... между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор возмездного поручения, согласно которому исполнитель был обязан составить: исковое заявление (5 000 рублей), а также представлять интересы заказчика в суде (14 000 рублей). Общая сумма вознаграждения составила 19 000 рублей. Данную сумму ФИО3 оплатил в пользу ФИО4 ......, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в следующих размерах: составление искового заявления в размере 2 000 рублей, услуги представителя (участие представителя в одном судебном заседании) в размере 3 000 рублей, таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5 000 рублей. Указанные суммы суд находит разумными, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, объема и качества предоставленных юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО3, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО3, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (.....) в пользу ФИО3, .....

-неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

-расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общем размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.

Судья: С.В. Рублевская