Дело 2-5677/2025

50RS0042-01-2025-005864-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

с участием прокурора С.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к С.В.В., С.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратился в суд с иском к С.В.В., С.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В жилом помещении, кроме него также зарегистрированы его бывшая супруга С.О.А., брак с которой расторгнут в 1996 году и их дети С.В.В. и С.М.В. Указанные лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи. В 1997 году С.О.А., после расторжения брака вместе с детьми С.В.В. и С.М.В. уехала для постоянного проживания в Соединенные Штаты Америки, увезли все свои вещи и больше в квартире не появлялись, бремя содержания квартиры не несут, попыток вселения в квартиру не предпринимали. В настоящий момент их местонахождение истцу неизвестно.

В судебное заседание истец С.В.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, его представитель по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд признать С.В.В. и С.М.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики С.В.В. и С.М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представляли.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представители истца, третьего лица и помощник прокурора не возражали.

Третьи лица С.О.А., УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности З. возражений на иск не представили, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

На основании изложенного суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № С.В.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из 3-х человек (л.д. 17).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилом помещении зарегистрированы: С.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), что также подтверждено адресными справками на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики проживают на территории другого государства длительное время, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не производят. Имеют паспорта США, копии которых представлены в судебное заседание.

На территории России ответчики объектов недвижимости не имеют согласно сведениям ЕГРН, в базе индивидуального (персонифицированного) учета не числятся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что С.О.А. попросила его присматривать за квартирой, поскольку уехала с детьми в Америку. С.М.В. и С.В.В. постоянно длительное время проживают в Америке, в квартире их вещей нет, коммунальные платежи они не оплачивают и с момента выезда около 30 лет назад не приезжали.

Также в судебном заседании допрошена знакомая С.О.А. – ФИО, подтвердила, что на представленных суду паспортах фото детей С.О.А., которые постоянно проживают в Америке и на спорную квартиру не претендуют. В настоящее время в квартире проживает дальний родственник. Истец периодически приезжает.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения, о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, иных возражений также не представили, зная о нахождении спора в суде и направив копии своих паспортов.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, факт отсутствия каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд приходит к выводу, что С.В.В. И М.В. реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказались от гарантированных им законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящим решением суда С.В.В. и С.М.В. признаются утратившими право пользования жилым помещением с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, они подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.В. к С.В.В., С.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими С.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> для снятия С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт №) и С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженки <адрес> (паспорт №) с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025.

Судья О.П. Щебланова