Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002063-63

Производство № 2-1003/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика ФИО3 и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,65% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1

Ко дню смерти заёмщику принадлежали денежные средства на банковских счетах в сумме <данные изъяты> и 1/2 доля квартиры в праве общей долевой собственности в г. Великие Луки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за период с 18.10.2021 по 15.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10597 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 – сын умершей ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, указав, что от принятия наследства после ФИО3 отказался, что удостоверено нотариусом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59),

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 40 месяцев под 17,65 % годовых с ежемесячными выплатами в виде аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставление банком указанной суммы кредита и зачисление денежных средств на лицевой счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией лицевого счета и выписками о движении денежных средств по счету.

Обстоятельства заключения между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора на указанных условиях и получение ею кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Участие ФИО3 в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление денежных средств в пользу третьих лиц в качестве страховой премии из материалов дела, в том числе выписки о движении денежных средств по счету, не усматривается.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась её внучка ФИО1, которая после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сына умершей ФИО3, в силу закона является наследником по праву представления.

Завещание ФИО3 не составлялось.

Сын наследодателя ФИО4 отказался от причитающегося ему по закону наследства, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечает, ответчиком по настоящему гражданскому делу не является.

На день открытия наследства наследодателю ФИО3 принадлежали и вошли в состав наследственного имущества: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>; денежные средства на банковских счетах № – <данные изъяты> руб., № – <данные изъяты> руб., № – <данные изъяты> руб., № – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию кредитора, в которой указал на наличие неисполненных ФИО3 обязательств по выплате задолженности по пяти кредитным договорам, в том числе кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность в размере <данные изъяты>, которая образовалась в результате неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит взысканию с ФИО1, принявшей наследство после её смерти.

Нарушение кредитного договора стороной заёмщика является существенным, досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах принятого наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий: И.А. Архипова

<данные изъяты>а