78RS0012-01-2023-001042-28 Санкт-Петербург
Дело № 2-1217/2023 29.05.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Ристо Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМАКО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВМАКО» о защите прав потребителя с требованием о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки № 190722/186 от 19.07.2022 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара – лазерного станка Z6090 в размере 324000 руб. и комиссии 3000 руб.; компенсации морального вреда в размере 150000 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере 113050 руб.; 10766 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился в ООО «ВМАКО» в месте его нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 134-136-138 к. 28, лит. А, пом. 3-Н с намерением приобрести лазерный станок Z6090 для личных нужд, а именно изготовления предметов интерьера для собственного частного дома.
Так как в наличии необходимого товара на момент обращения ФИО1 в ООО «ВМАКО» не оказалось, ему было предложено заключить договор поставки/купли-продажи товара.
Между сторонами был заключен договор № 190722/186 от 19.07.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить товар: лазерный станок Z6090 с техническими характеристиками согласно спецификации №01 к договору.
Стоимость товара составила 357300 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить и передать истцу товар не позднее 60 дней с момента оплаты.
25.07.2022 истцом была внесена предоплата за товар в сумме 323000 руб. и комиссия 3000 руб.
По состоянию на 16.12.2022 товар истцу не был поставлен.
Истец в связи с нарушением своих прав обратился с исковым заявлением.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту нахождения, от получения корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичного удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратился в ООО «ВМАКО» в месте его нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 134-136-138 к. 28, лит. А, пом. 3-Н с намерением приобрести лазерный станок Z6090 для личных нужд, а именно изготовления предметов интерьера для собственного частного дома.
Так как в наличии необходимого товара на момент обращения ФИО1 в ООО «ВМАКО» не оказалось, ему было предложено заключить договор поставки/купли-продажи товара.
Между сторонами был заключен договор №190722/186 от 19.07.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить товар: лазерный станок Z6090 с техническими характеристиками согласно спецификации №01 к договору.
В соответствии с п. 2.2.2 договора покупатель обязан произвести оплату лазерного станка Z6090 в размере 100%, если иное не предусмотрено в спецификации №01.
Стоимость товара составила 357300 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить и передать истцу товар не позднее 60 дней с момента оплаты.
25.07.2022 истцом была внесена предоплата за товар в сумме 323000 руб. и комиссия 3000 руб., что подтверждается чеком об операции №4971.
Оставшаяся сумма 34300 руб. от стоимости товара за лазерный станок Z6090, согласно условиям договора, оплачивается в течение 5 дней со дня готовности поставщика передать товар покупателю.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.
Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, то есть нарушил его права как потребителя.
По состоянию на 16.12.2022 товар истцу не был поставлен.
16.12.2022 ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости товара и об уплате ему неустойки за нарушение сроков доставки товара, установленных договором.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 323000 руб. и комиссии в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не должен превышать сумму договора или общую цену заказа.
Истцом заявлена неустойка за просрочку в размере 113050 руб. Согласно иску, дата фактической поставки товара по договору 23.09.2022, просрочка передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом составила 70 дней (с 23.09.2022 по 28.12.2022).
Вместе с тем, согласно условиям договора, дата поставки товара сторонами согласно условиям договора – 17.10.2022, таким образом, просрочка по 28.12.2022 составила 72 дня, суд не выходит за пределы заявленных требований и руководствуется периодом 70 дней, заявленным в иске, с 18.10.2022 по 28.12.2022.
Исходя из представленного в материалы дела расчета: 323000*0,5%/100%*70 дней =113050 руб.
Судом произведен расчет неустойки за период с 18.10.2022 по 28.12.2022. Размер неустойки составил 113050 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному расчету сумма процентов 10766 руб. за период просрочки с 25.07.2022 по 28.12.2022 г.
Однако судом с ответчика взыскана неустойка в размере 113050 руб. в соответствии с законодательством о защите прав потребителей за просрочку передачи товара, законодательство не предусматривает взыскание двойной неустойки за одно и то же нарушение, в связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по предъявленному иску.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа составляет 220525 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7860,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ВМАКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВМАКО» в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору поставки №190722/186 от 19.07.2022 в размере 323000 руб. и комиссию в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 18.10.2022 по 28.12.2022 в размере 113050 руб., штраф в пользу потребителя в размере 220525 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ВМАКО» госпошлину в доход государства в размере 7860,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Батогов