РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2022 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения, которая заключилась в демонтаже входного крыльца и возведении пристройки к основному объему здания. В результате реконструкции изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешения на осуществление строительства.
Истец полагает, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций.
Собственники других квартир в многоквартирном жилом доме не возражают в узаконении реконструкции <адрес>.
При обращении в администрацию <адрес> по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В связи с указанным истец просила суд признать за ней право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью-<данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.
Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование возражений на иск, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство/реконструкцию спорный объект не значится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованное суду письменные заявления, в которых не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
<данные изъяты>
Земельный участок, площадью – <данные изъяты>. в границах которого расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В процессе проживания в квартире истцом без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция, которая заключилась в демонтаже входного крыльца и возведении пристройки к основному объему здания.
Вышеуказанные работы по реконструкции квартиры подтверждаются техническим заключением выполненным ООО «Архитектурное бюро Форма» №.
При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суду представлены заявления от собственников вышеуказанных помещений многоквартирного дома согласно которых они не возражают в реконструкции <адрес>, принадлежащей истцу ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно Акту ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция <адрес> в доме по адресу: <адрес>/пер. Пожарского, <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Д. Хасьянов