УИД 60 RS 0001-01-20251-002775-65
Дело № 2-2530/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием представителя истца ДАС, представителя ответчика прокуратуры Псковской области ССИ, представителя ответчика УФНС России по Псковской области ДМВ, представителя ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» МОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАС к МАГ, прокуратуре Псковской области, УФНС России по Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», УФССП России по Псковской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ГИБДД УМВД России по Псковской области, АО «ТБанк», АО СЗ «Псковжилстрой», ООО ПКО «Бюро взыскания «Правеж», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО СФО Стандарт об освобождении от ареста транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
МАС обратилась в суд с иском к МАГ, прокуратуре Псковской области об освобождение имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что истец МАС является собственником автомобиля «Мерседес Бенц», гос.рег.знак на основании определения мирового судьи о расторжении брака и разделе имущества между МАС и МАГ, а поэтому имеет право свободно пользоваться и распоряжением своим имуществом, и не обязана отвечать по долговым обязательствам бывшего супруга МАГ
На автомобиль «Мерседес Бенц» 10.03.2021 был вынесен запрет судьей Псковского городского суда в рамках уголовного дела по ходатайству следователя.
10.07.2024 в регистрации транспортного средства истцу было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на автомобиль «Мерседес Бенц».
Приговором Псковского городского суда от 24.08.2022 МАГ признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа, заявленный прокурором гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
25.03.2023 определением Псковского городского суда гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения, запрет с автомобиля не снят.
С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи (снять запрет на распоряжение, отчуждение имущества) автомобиль «<данные изъяты>., наложенный на основании постановления о наложении ареста на имущество Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам УФНС России по Псковской области, АО СЗ «Псковжилстрой», АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», УФССП России по Псковской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ГИБДД УМВД России по Псковской области, АО «ТБанк», ООО ПКО «Бюро взыскания «Правеж», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО СФО Стандарт, в качестве третьего лица привлечено ООО «ПсковДорСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего.
В судебное заседание истец МАС не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ДАС требования и доводы в их обоснование поддержал, указав, на момент раздела истец не знала, что имущество арестовано, если бы знала, то она не должна страдать из за супруга.
Ответчик МАГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Представитель ответчика прокуратуры Псковской области ССИ с иском не согласился, указав, что прокуратура Псковской области является ненадлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Псковской области ответчик МАГ привлечен к субсидиарной ответственности по заявлению УФНС России по Псковской области в рамках дела о банкротстве ООО «ПсковДорСпецСтрой». По уголовному делу был наложен арест на имущество МАГ, в том числе на автомобиль «Мерседес Бенц», поэтому оснований для освобождения автомобиля от ареста не имеется.
Представитель ответчика УФНС России по Псковской области ДМВ исковые требования не признала и указала, конкурсная процедура не завершена, сначала надо погасить долги юридического лица. Арест наложен задолго до раздела имущества и расторжения и исковые требования не подлежат удовлетворению. У ответчика имеется задолженность по налогам как физлица, поэтому арест надо сохранить.
Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» МОВ с иском не согласилась и указала, что ответчик является должником перед организацией, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчиков АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», УФССП России по Псковской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ГИБДД УМВД России по Псковской области, АО «ТБанк», ООО ПКО «Бюро взыскания «Правеж», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ПсковДорСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел №, №, материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как указано в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.
Из материалов дела судом установлено, что постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10.03.2021 по делу № наложен арест на принадлежащий подозреваемому МАГ автомобиль «<данные изъяты> идентификационный номер VIN№, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и установлен запрет на распоряжение (отчуждение) данным имуществом (том 1, л.д. 6-7).
На основании этого постановления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Мерседес Бенц».
Приговором Псковского городского суда Псковской области от 24.08.2022 по делу № МАГ, являясь единственным учредителем (участником) ООО «ПсковДорСпецСтрой» и его директором, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Гражданский иск прокурора Псковской области о возмещении ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
До принятия соответствующего решения по обеспечительным мерам судом, рассматривающим иск в гражданском порядке, сохранен арест на имущество - автомобиль <данные изъяты> установленный Постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9-12).
24.08.2022 на основании постановления Псковского городского суда Псковской области по делу № уголовное преследование в отношении МАГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, прекращено в связи с истечением сроков давности.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Псковской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к МАГ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2023 ООО «ПсковДорСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен КДН
На основании определения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принята обеспечительная мера в виде запрета УГИБДД УМВД России по Псковской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче залога и обременению любыми иным правами третьих лиц) в отношении в том числе, автомобиля <данные изъяты>
Определением Псковского городского суда от 23.05.2023 исковые требования прокурора Псковской области в защиту интересов Российской Федерации к МАГ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с нахождением в производстве арбитражного суда дела, возбужденного ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2023 МАГ привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПсковДорСпецСтрой». Действие обеспечительных мер сохранено до фактического исполнения судебного акта (том 1, л.д. 77-86).
19.12.2024 МАС в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано.
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что является собственником спорного автомобиля на основании определения суда Псковского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Из материалов дела следует, что МАС и МАГ состояли в браке с 10.07.2010.
07.05.2024 брак между супругами М прекращен на основании решения Псковского районного суда Псковской области от 05.04.2024 (том 1, л.д. 22).
МАС обратилась в Псковский районный суд Псковской области к МАГ о разделе совместно нажитого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ определением Псковского районного суда Псковской области по делу № между МАС и МАГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на автомобиль <данные изъяты>, перешло к МАС (том 1, л.д. 20-21).
Истец обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Псковской области о проведении регистрационного действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>
10.07.2024 МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Псковской области отказало истцу в проведении регистрационного действия в связи с имеющимся запретами и (или) ограничением, наложенными в соответствии с законодательством РФ (том 1, л.д. 25).
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно материалам дела, арест на спорный автомобиль и другое имущество был наложен судом в связи с тем, что МАГ, достоверно зная о принятых налоговым органом принудительных мерах взыскания налогов путем направления инкассовых поручений на счета Общества в банке, а также приостановления операций по счетам в банках для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов и страховых взносов, имея на счетах предприятия неоплаченные инкассовые поручения на общую сумму 9 096 368,11 руб., с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам, искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на счетах предприятия и, минуя расчетные счета, осуществил расчеты с кредиторами (расчеты 5 очереди) через счета дебитора ООО «ДРС60» на сумму 11 053 197,74 руб.
Таким образом, наложение ареста было необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 N 1-П (далее - постановление от 31.01.2011 N 1-П) указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от 31.01.2011 N 1-П).
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31.01.2011 N 1-П).
Поскольку арест имущества, в том числе автомобиля «Мерседес Бенц», был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, доводы истца о том, автомобиль был приобретен в период брака и поэтому может быть освобожден от ареста в рамках искового производства и лишь в связи с принадлежностью его истцу, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.
Удовлетворение требования об освобождении автомобиля от ареста в порядке искового производства нивелирует обязательную силу постановления Псковского городского суда Псковской области от 10.03.2021, как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (часть 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, оснований для удовлетворения иска и освобождения имущества от ареста не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
МАС в удовлетворении исковых требований к МАГ, прокуратуре Псковской области, УФНС России по Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», УФССП России по Псковской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ГИБДД УМВД России по Псковской области, АО «ТБанк», АО СЗ «Псковжилстрой», ООО ПКО «Бюро взыскания «Правеж», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО СФО Стандарт об освобождении от ареста транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.