УИД: 31RS0001-01-2025-001150-39 Дело №2-782/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО Сбербанк и К.Л.К. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № ... от 13.05.2019г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик К.Л.К. умерла.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследника умершего заемщика К.Л.К. – ее дочери ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту № ... от 13.05.2019г. за период с 02.11.2022г. по 15.08.2025 года в сумме 119 175,01 руб., куда входят просроченные проценты - 41 314,51 руб., просроченный основной долг - 77 860,50 руб. и компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 4 575,25 руб.

Определением суда от 26.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг К.Л.К. - ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала. Пояснила, что наследство после смерти матери не открывалось, т.к. у нее не было имущества, которое подлежало наследованию. С банковских карт матери в день смерти она сняла деньги для организации похорон. Мать и отец жили в <...>, в доме, принадлежащем родителям отца, сейчас отец оформил наследство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка для передачи была вручена его дочери ФИО1 05.11.2025г.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и К.Л.К. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № ... от 13.05.2019г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 23,9% годовых.

Из актовой записи смерти, представленной администрацией Алексеевского муниципального округа 12.09.2025 года, следует, что К.Л.К. умерла 28.09.2022 года.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти К.Л.К. остались неисполненными указанные выше кредитные обязательства, размер которых за период с 02.11.2022г. по 15.08.2025 года составили 119 175,01 руб., куда входят просроченные проценты - 41 314,51 руб., просроченный основной долг - 77 860,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На день смерти ФИО3 проживала и была зарегистрирована в <...>.

Как следует из ответа нотариуса Красногвардейского нотариального округа ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти К.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Объектов недвижимости за К.Л.К. не зарегистрировано, что следует из сведений из ЕГРН от 09.09.2025г.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Алексеевский» за ответчицей был зарегистрирован автомобиль Хендай Грета, 2019 года выпуска, перерегистрация на другого собственника произошла 07.10.2022г. По договору купли-продажи этот автомобиль был продан при жизни К.Л.К. - 26.09.2022г.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, в силу чего при наличии договора купли-продажи, который не оспорен, недействительным не признан, указанный выше автомобиль не может входить в состав наследственного имущества.

Из ответа администрации Коломыцевского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» от 19.09.2025г., в жилом доме по адресу: <...>, зарегистрирован и постоянно проживает К.Н.В., в том числе и по состоянию на 28.09.2022г.

Жилой дом и земельный участок по указанному адресу не является совместно нажитым имуществом супругов, а принадлежал матери, а еще ранее деду по линии матери ФИО2 – соответственно К.Н.Я., С.Я.С.

Нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО4 было выдано ФИО2 08.04.2025г. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери - К.Н.Я., где отражены данные о принадлежности объектов недвижимости.

На имя умершего заемщика ФИО5 был открыт счет в ПАО Сбербанк № ... и согласно представленной истцом выписки по счету, после смерти К.Л.К. были переводы (списание) денежные средства с ее счета в общей сумме 15 217,58 руб.

Как пояснила ответчица ФИО1, она осуществляла перевод с карты матери на свою банковскую карту в сумме 2 920 руб., 4 250 руб., 8000 руб., о чем ею представлена выписка по счету банковской карты.

Однако, суд считает, что вся сумма, которая была переведена с банковской карты после смерти заемщика должна входить в состав наследственного имущества, и карта с которой осуществлялись переводы была в пользовании ответчицы ФИО1, что она сама не отрицает.

Указанные действия свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти матери К.Л.К.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в рассматриваемом деле единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость (сумма) наследственного имущества в размере 15 217,58 руб. является недостаточной для погашения долга наследодателя, о которых заявляет истец, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине компенсируются истцу в сумме 4 000 руб., т.к. размер платежа государственной пошлины в сумме 4 000 руб. является минимальным и соответствует цене удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества по долгу наследодателя К.Л.К., умершей 28.09.2022 года, задолженность по эмиссионному контракту № ... от 13.05.2019 года за период с 02.11.2022 года по 15.08.2025 года в сумме 15 217 рублей 58 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.