Дело №2-1187/2023
61RS0006-01-2021-008441-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо: нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк России на основании заявления С.Ю.Н. на получение международной кредитной карты, заемщику выдана международная кредитная карта№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производил. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 253 380,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 197 714,04 руб., задолженности по просроченным процентам – 55666,59 руб. Банку стало известно, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. На дату его смерти обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено. В отношенииС.Ю.Н.нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследниковС.Ю.Н., за счет наследственного имущества умершего, задолженность по кредитной карте в размере 253 380,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 197 714,04 руб., задолженность по просроченным процентам – 55666,59 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5733,81 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои исковые требования и в итоге просил суд взыскать со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте№ в размере 65696,65 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5733,81 руб., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 193417,79 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности – Д.А.В., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, указав на злоупотребление истцом правом и незаконность начисления Банком процентов после смерти заемщика.
3-е лицо: нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, между ПАО Сбербанк и С.Ю.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком заемщику выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.
Судом установлено, что С.Ю.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 253 380,63 руб., которая состояла из просроченной задолженности по основному долгу – 197 714,04 руб., задолженности по просроченным процентам – 55666,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ.С.Ю.Н. умер.
После его смерти, нотариусом ФИО3 на основании заявления наследников умершего – дочери ФИО1, сына ФИО2, заявивших о своих правах на наследство, открыто наследственное дело№.
Как усматривается из наследственного дела, после смертиС.Ю.Н.открылось наследство в виде охотничьего огнестрельного оружия, транспортного средства ТАГАЗ КJ ТАГЕР, 2010 года выпуска, земельного участка площадью 4000 кв.м., с № по адресу: <адрес> площадью 528 кв.м., с № жилого дома площадью 95 кв.м. с №, расположенных по адресу:<адрес>, а так же денежных вкладов.
В отношении указанного имущества, нотариусом на имя ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 193417,79 руб.
Согласно справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность С.Ю.Н.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65696,65 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнениеС.Ю.Н.обязательств по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., принятие ответчиками наследства после его смерти, а так же наличие и размер наследственного имущества, превышающего сумму задолженности умершего перед кредитором.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же признание ответчиками своей обязанности по погашению возникшей кредитной задолженности, путем погашения части задолженности в размере 193417,79 руб., суд считает требования истца обоснованными.
Доводы ответчиков о недопустимости начисления Банком процентов за пользование кредитом в период после смерти заемщика суд не принимает.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела не установлено злоупотребления истцом права, на которое ссылались ответчики, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 733,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 65 696 руб. 65 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 29.06.2023 года
Судья