Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-003997-75
Дело № 2-504/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Лебедевой А.П.,
старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 15,2 кв.м. в ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.10.2002, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, соглашение о порядке предоставления жилого помещения не заключалось, с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, попыток для вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требование просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРПН, следует, что ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. является собственником 1/3 доли в жилом помещении – комнатой 15,2 кв.м. в *** собственности возникло на основании заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.10.2002, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Двумя другими собственниками по 1/3 доли в праве собственности являются совершеннолетние дети истца С., Ш
Согласно поквартирной карточке в данной квартире, кроме собственника, членов ее семьи, зарегистрирован ответчик ФИО2
В судебном заседании на основании иска установлено, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет отсутствует, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют, в жилом помещении ответчик не проживает с 2015 года, попыток к вселению не предпринимал, выехал добровольно со всеми вещами.
Кроме того, согласно справке УФМС по Свердловской области, ответчик на территории Свердловской области по учетам не значится, следовательно, регистрация ответчика имеется только в поквартирной карточке.
Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, не имеет права на проживание без согласия всех собственников, которое в настоящее время отсутствует.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца о признании его утратившим право пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 15,2 кв.м. в ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в комнате 15,2 кв.м. в ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская