Дело №2-2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 26 апреля 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование которого указало, что 01 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого Банк выдал ответчице кредит в сумме 321 000 рублей, под 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно пункта 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчицей с нарушениями сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 января 2023 года задолженность ответчицы ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2023 года (включительно) составляет 140 418 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 427 рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 122 990 рублей 30 копеек.

Ответчице ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое ею до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 20 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 06 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2023 года (включительно) в размере 140 418 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 427 рублей 76 копеек, просроченный основной долг в размере 122 990 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей 36 копеек, с учетом зачета государственной пошлины в сумме 1934 рубля 65 копеек по платежному поручению №729504 от 30 сентября 2022 года, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности №ВВБ/853-Д от 07 апреля 2022 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого Банк выдал ей кредит в сумме 321 000 рублей, под 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7704,13 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 321 000 рублей зачислены на счет ответчицы, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 31 января 2023 года, однако, ФИО1 условия кредитного договора систематически не исполнялись.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА>, что за период пользования кредитом ответчицей неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств как заемщика, платежи по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у неё образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> ответчицей в полном объеме не производилось, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В адрес заемщика ФИО1 17 августа 2022 года и 30 декабря 2022 года были направлены требования (претензии) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения не позднее 19 сентября 2022 года и 30 января 2023 года, которые оставлены ответчицей без внимания, до настоящего времени задолженность по кредиту ею не погашена.

06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 133 464 рубля 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 65 копеек, который определением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 20 декабря 2022 года отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2023 года (включительно) составляет 140 418 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 427 рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 122 990 рублей 30 копеек.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов по нему, суд находит его правильным и считает возможным согласиться с ним, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, в связи чем, оснований не доверять представленному ПАО Сбербанк расчету, у суда не имеется. Наличие задолженности и её размер ответчицей ФИО1 не опровергнуты.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала нарушение срока возврата кредита, учитывая, что допущенные ответчицей нарушения условий кредитного договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в заявленном размере.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2073 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №520506 от 17 февраля 2023 года.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 им уплачена государственная пошлина в размере 1934 рубля 65 копеек (платежное поручение №729504 от 30 сентября 2022 года).

В соответствии с положениями вышеуказанных норм закона, указанная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4008 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2023 года (включительно) в размере 140 418 (сто сорок тысяч четыреста восемнадцать) рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 427 (семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 76 копеек, просроченный основной долг в размере 122 990 (сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 (четыре тысячи восемь) рублей 36 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Белоусов