УИД №63RS0025-01-2022-002131-20

Дело №2-2608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

с участие представителя АО «Вагонная ремонтная компания-1» - ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2022 по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к ФИО2 о возмещении затрат за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 затраты по обучению в сумме 91 462,90 руб., из которых: 32 400 руб. – стоимость обучения, 59 062,90 руб. – расходы на оплату проезда до места обучения и обратно и проживание в период обучения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ВРК-1» и ФИО2 заключен трудовой договор № ***. между АО «ВРК-1» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору № *** от на платное обучение с целью повышения квалификации на базе ФГБОУ ВО «ПГУПС» в период с по , в соответствии с условиями которого работник обязался проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее трех лет; в случае расторжения трудового договора до истечения указанного в дополнительном соглашении срока без уважительных причин работник обязан возместить работодателю понесенные на его обучение затраты в полном объеме, включая стоимость обучения, средний заработок, затраты на оплату проезда до места обучения и обратно, проживание в период обучения, и иные расходы, связанные с обучением. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника. Работник не отработал три года после окончания обучения. Денежные средства ФИО2 при увольнении и после работодателю не возместил, направленная в его адрес претензия была оставлена без внимания и исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратится с данным иском в суд.

Представитель истца АО «ВРК-1» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержала в полном объеме, просил об их удовлетворении в полном объеме, полагая, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований. Дополнительное соглашение № *** было подписано ответчиком , по есть до прохождения им обучения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал по той причине, что в отделе кадров был уведомлен о необходимости периода отработки после обучения в течение года, выражал согласие лишь на погашение затрат на обучение, полагая, что расходы, связанные с проездом и проживаем взысканию не подлежат. Когда им было подписано дополнительное соглашение № ***, он точно не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником отдела кадров АО «ВРК-1»; ФИО2 был трудоустроен в АО «ВРК-1», с им был заключен трудовой договор, с на временную должность дефектоскописта, в период трудовой деятельности был переведен на должность слесаря, потом вновь на дефектоскописта; с по ФИО2 проходил повышение квалификации на базе ФГБОУ ВО «ПГУПС», отношения работодателя и работника были урегулированы дополнительным соглашением к трудовому договору; после окончания обучения ФИО2 был обязан отработать в АО «ВРК-1» 3 года, однако был уволен ранее установленного срока, с ; ФИО2 о необходимости отработки после обучения в течение года в отделе кадров никто не уведомлял. Дополнительное соглашение № *** между работодателем и ФИО2 было подписано до направления ответчика на обучение.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ, в соответствии с ч. 2 которой, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что между АО «ВРК-1» и ФИО2 заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 6 разряда, с испытательным сроком в 1 месяц, с тарифной ставкой в размере 113,84 руб./час.

Положениями п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, предусмотрено, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Установлено, что между АО «ВРК-1» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору № *** от . Предметом соглашения явилось платное обучение работника с целью повышения квалификации на базе ФГБОУ ВО «ПГУПС» по программе «Технология ультразвукового контроля сварных соединений деталей вагонов в (соответствии ПР НК В.5)» в период с по .

По условиям Дополнительного соглашения работник обязан был прибыть на обучение в установленный срок ; овладеть теоретическими знаниями, практическими навыками выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом по программе обучения; сдать квалификационные экзамены по профессии по окончании обучения в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.2.4. Дополнительного соглашения работник обязан был проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее трех лет.

На основании положений п. 3.1 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с настоящим Соглашением и законодательством Российской Федерации.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами, экземпляр соглашения ответчик ФИО2 получил, о чем свидетельствует его личная подпись и не оспаривалось ответчиком.

По результатам пройденного обучения ФИО2 было выдано удостоверение о повышении квалификации №№ ***.

В нарушение п. 2.4.4 Дополнительного соглашения № *** от ответчик необходимых 3 года не отработал, обязательства, предусмотренные соглашением, не выполнены. На основании личного заявления трудовой договор с ФИО2 был расторгнут с , что подтверждается приказом № ***к от .

В силу п.п. 2.2.5, 2.2.6 работник обязан возместить работодателю понесенные на его обучение затраты в полном объеме, включая стоимость обучения, средний заработок, затраты на оплату проезда до места обучения и обратно, проживание в период обучения, суточные, командировочные и иные расхода, связанные с обучением в следующих условиях:

- в случае расторжения трудового договора № *** от до истечения сроков, указанных в п. 2.2.4 Соглашения без уважительных причин по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), п.п. 3, 5-10,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ;

- в случае расторжения трудового договора № *** от до истечения сроков, указанных в п. 2.4.4 Соглашения по основаниям, не указанным в п. 2.2.6.

Согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» отражено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Стороной истца в материалы дела представлен договор об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам № *** от , заключенный между АО «ВРК-1» и ФГБОУ ВО «ПГУПС». Согласно данным расчета суммы договора на обучение работников АО «ВРК-1» на 2020 год, стоимость программы «Технология ультразвукового контроля сварных соединений деталей вагонов в (соответствии ПР НК В.5)» составляет 32 400 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО «ВРК-1» требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с обучением работника, в размере 32 400 руб., при этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет, отсутствие возражений ответчика по данной части требований.

Также установлено, что АО «ВРК-1» в связи с направлением на обучение ответчика были понесены затраты на оплату проезда до места обучения и обратно, а также на проживание ФИО2 в период обучения, что подтверждается квитанцией оплаты № *** от на сумму 7 815,50 руб., квитанцией оплаты № *** от на сумму 4 747,40 руб., квитанцией-договором № ***, кассовым чеком от на сумму 42 000 руб.

Вместе с тем, в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, отражено, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 196 ТК РФ).

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст. 187 ТК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 ТК РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 167 и 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст.ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 расходов, связанных с проездом и проживаем его в период обучения, в размере 59 062,90 руб., в данной части требований АО «ВРК-1» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ВРК-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к ФИО2 о возмещении затрат за обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, (01) паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в и , в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» ИНН № ***, задолженность за обучение в размере 32 400 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 296 рублей, а всего – 33 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья: Фомина А.В.