Дело № (2-501/2024)
УИД- 05RS0№-35
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах», действуя через представителя по доверенности ФИО15, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio X, государственный регистрационный знак X790EA790RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI233264218.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 121 261,00 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других».
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada 2114, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Соответственно остались не возмещенными 121 261,00 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму 121 261,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 638,00 руб.
На судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь представленными доказательствами.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на заседание не явился.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 по месту регистрации с ОМВД России по <адрес> и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД и МО СП «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> РД.
Согласно справке врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 2007г.
Согласно полученного судом регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РД.
Согласно справке главы администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в алфавитных и похозяйственных книгах администрации МО СП «сельсовет Акушинский» значатся по адресу: РД, Акушинский рацйон, <адрес>.
Согласно справке главы администрации МО СП «сельсовет Бургимкакмахинский» <адрес> РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан по адресу: <адрес>, с Бургимакмахи, <адрес>, РД.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, стоящие на регистрационном учете по месту жительства по адресу: РД, Акушинский рацйон, <адрес> и <адрес>, с Бургимакмахи, <адрес>, РД., объявили государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований.
Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Судом были предприняты действия по извещению ответчика и третьего лица по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 211440 за государственным регистрационным знаком <***>, под ФИО3 ФИО1, автомобиля Киа Рио за государственным регистрационным знаком <***>, под ФИО3 ФИО11, и автомобиля Рене Логан за государственным регистрационным знаком <***>, под ФИО3 ФИО12
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 05.02.2023г. виновным в ДТП признан ФИО1, привлеченный к административной отвектственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно справке начальника ФИО3 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки Лада 211440 за государственным регистрационным знаком <***> на дату ДТП был ФИО2
Транспортное средство марки Киа Рио за государственным регистрационным знаком <***>, получившее механические повреждения, на момент самого ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № FI233264218 от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки ада 211440 за государственным регистрационным знаком <***>, ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
После осмотра, транспортное средство марки Киа Рио за государственным регистрационным знаком <***> направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО13 ТРАНСАВТО.
Согласно договора-заказ-наряда №ПМ00545326 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 121 261 руб.
СПАО «Ингосстрах», в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ИП ФИО13 страховое возмещение в размере 121 261 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 доводы, опровергающие требования истца, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 638 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8206 №, выдан ТП УФМС РФ по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 121 261 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят один) руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 638 (четыре тысяча шестьсот тридцать восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Акушинский раонный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Исмаилов