Дело № 1-864/23

УИД: 56RS0018-01-2023-009885-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь механиком по ремонту ... ... (далее - ..., либо Общество), назначенный на данную должность приказом директора ... от ... N, наделенный в соответствии с положениями Должностной инструкции механика по ремонту оборудования ... N, утвержденной ... начальником отдела кадров ..., следующими правами и обязанностями:

- п. 2.6, принимать участие в разработке, актуализации инструкции по охране труда, проводить оценку рисков на рабочих местах сотрудников;

- п. 2.8, контролировать соблюдение подчиненными производственной и трудовой дисциплины;

- п. 2.9, контролировать безопасность производства работ подчиненными, выдавать наряд-допуск, и нести ответственность за соблюдение норм и правил по охране труда в подразделении, за организацию работ с повышенной опасностью;

- п. 2.10, распределять задачи для работников технической службы предприятия, исходя из наличия допусков, специального обучения и необходимости производства работ;

- п. 2.14, соблюдать правила охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, биобезопасности, согласно действующих инструкций;

- п. 2.18, надлежащим образом исполнять требования и предписания локальных актов общества, приказов и распоряжений работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также соблюдать производственную, технологическую и трудовую дисциплины, выполнять указания руководителя работ;

- п. 2.20, проходить подготовку по охране труда, а также по вопросам оказания первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве;

- п. 2.21, участвовать в контроле за состоянием условий и охраны труда;

- п. 2.25, в случае производственной необходимости организовывать и обеспечивать разгрузку грузов силами подчиненного персонала,

руководствующийся в своей работе действующим законодательством РФ, Уставом Общества, правилами внутреннего трудового распорядка, а также инструкцией по безопасным методам и приемам производства работ, ключевыми правилами безопасного поведения, инструкциями по охране труда и другими локальными нормативными актами в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, будучи обязанным, на основании вышеуказанных нормативных документов, в силу занимаемой должности, в случае производственной необходимости организовывать и обеспечивать разгрузку грузов силами подчиненного персонала, нарушил правила безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, механик Общества по ремонту оборудования ФИО1, в связи с производственной необходимостью выполнения работ по разгрузке шрота с вагонов на служебный автотранспорт ..., прибывшего железнодорожным транспортом на территорию железнодорожной станции «Меновой двор», по адресу: ..., действуя незаконно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а также бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований безопасности и охраны труда, являясь ответственным руководителем при ведении погрузочно-разгрузочных работ, в нарушение:

- ст. 76 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- ст. 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- ст. 219 ТК РФ, согласно которой обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда;

- п. 19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ... N, согласно которому целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях:

а) перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска и других распорядительных документов на производство работ;

в) перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях;

- п. 2,3 п. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных на основании Приказа Минтруда РФ от ... Nн, согласно которым работодатель обязан обеспечить:

2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

3) контроль за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда.

- п. 2.9 Должностной инструкции механика по ремонту оборудования ... N, утвержденной начальником отдела кадров свидетель 1 ..., согласно которой механик по ремонту оборудования контролирует безопасность производства работ подчиненными, выдает наряд-допуск, несет ответственность за соблюдение норм и правил по охране труда в подразделении, за организацию работ с повышенной опасностью;

- п. 2.6 Должностной инструкции слесаря-сантехника ... N, утвержденной начальником отдела кадров

свидетель 1 ..., согласно которой сотрудник обязан выполнять работы повышенной опасности в составе бригады согласно наряда-допуска: выполнение погрузочно-разгрузочных работ;

- п. 1.7 Инструкции по охране труда для слесаря-сантехника N, утвержденной директором ... свидетель 2 ..., согласно которой слесарь-сантехник, направленный для участия в несвойственных его должности работах, должен пройти целевой инструктаж по безопасному выполнению предстоящих работ;

- приказа о привлечении работников к разгрузочным работам от ..., утвержденного директором ... свидетель 2., согласно которому механик по ремонту оборудования ФИО1 является ответственным за надлежащий допуск сотрудников инженерной эксплуатационной службы к выполнению механизированной разгрузки соевого шрота, контроль ее выполнения, в том числе за оформление наряд-допусков, инструктажей, а также за обеспечение соблюдения сотрудниками требований в области охраны труда, достоверно зная, что поручаемые им погрузочно-разгрузочные работы отнесены к работам повышенной опасности, которые должны выполняться по наряду-допуску, дал устное распоряжение подчиненным ему работникам, в частности потерпевший на разгрузку шрота сои из вагона в кузов грузового автомобиля, при этом не оформил наряд-допуск на выполнение работ по разгрузке сыпучих грузов, не провел целевой инструктаж работникам, направленным на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, которые выполняются по наряду-допуску, не организовал обеспечение контроля со стороны работодателя за выполнением работниками погрузочно-разгрузочных работ, отнесенных работодателем к работам повышенной опасности, не присутствуя и не осуществляя данный контроль непосредственно на месте работ, не направив при этом с работниками должностное лицо, ответственное за выполнение требований охраны труда работниками и осуществление контроля за выполнением требований охраны труда в его отсутствие, не обеспечил проведение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работникам, направленным на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а также не выявил и не принял мер по отстранению от работы потерпевший, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В результате допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений нормативных требований, а также вследствие недобросовестно и небрежного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, ... в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, слесарь-сантехник потерпевший, находясь на территории железнодорожной станции ..., во исполнение указаний ФИО1 по разгрузке шрота сои из вагона в кузов автомобиля, который обязан был контролировать работу подчиненных ему работников, однако отсутствовал на месте разгрузки, при работе шнекового перегрузочного механизма «хоппера», использующегося для подачи насыпных компонентов из вагона в кузов грузового автомобиля, потерпевший через открытый верхний люк вагона со шротом проник внутрь вагона для подачи сыпучего шрота в работающий шнековый перегрузочный механизм «хоппер», где его затянуло в шрот сои, в результате чего сыпучее вещество – бобы сои (шрот) закрыло дыхательные пути потерпевшего, что привело к развитию механической асфиксии (острого кислородного голодания), от которой по неосторожности наступила смерть потерпевший Таким образом, ФИО1, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, допустил нарушения вышеуказанных нормативных требований состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевший

Действия ФИО1 органы следствия квалифицируют по ч. 2 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Белоусов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая в своем письменном заявлении указала, о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей и родственникам погибшего, выплата потерпевшей компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 1 000 000 рублей, выплата родственникам погибшего компенсации морального вреда в размере 725 000 рублей, ...

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 216 УК РФ, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначение иного наказания, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ предусмотрена возможность назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с соблюдением требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который проживает со своей семьей, полностью признавшего себя виновным и заявившем о раскаянии, на его обеспечении находится ребенок, имеющий статус инвалида, принесение извинений и компенсация ущерба потерпевшей и родственникам погибшего, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд оснований для этого не находит, так как наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В прениях защитником заявлено о применении положений ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, что было поддержано подсудимым, осознает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим, который осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая в своем заявлении также поддержала позицию защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Выражение позиции к заявленному требованию всеми участниками, позволяет суду разрешить вопрос о возможности прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа при принятии итогового решения по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением им были перечислены денежные средства в сумме 1 млн рублей потерпевшей и родственникам погибшего в размере не менее 725 000 рублей, также принес письменные извинения потерпевшей и родственникам погибшего.

Учитывая обстоятельства преступления, в результате которого наступила смерть, вред от данных последствий невозможно полностью загладить путем денежного возмещения и принесением извинений родственникам погибшего. По мнению суда, прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, потерпевших, восстановлению социальной справедливости, а также не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд не применяет положения предусмотренные ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с соблюдением требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, определенному данным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию акта расследования несчастного случая, копию акта формы Н-1 о несчастном случае, копии материалов расследования несчастного случая, заверенные копии должностной инструкции и приказа о назначении на должность, копию служебной записки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

- приказ от ... N, приказ о принятии на работу потерпевший в должности слесаря-сантехника от ... N, должностную инструкцию слесаря-сантехника потерпевший от ... N, трудовой договор от ... N, приказ о принятии на работу ФИО1, должностную инструкцию механика по ремонту оборудования ФИО1 от ... N – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... по адресу: ... - возвратить в ...

- копию приказа о привлечении работников к разгрузочным работам от ..., информацию о соединениях между абонентами, представленную ... на трех оптических компакт-дисках формата CD-R, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... по адресу: ..., хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «ASUS» в корпусе серого цвета, N, находящийся в ... считать возвращенным ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья