РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10491/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, мотивируя тем, что 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме сумма под 2,5% от суммы займа сроком не позднее 25.07.2022г.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, 25 ноября 2021г между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор поручительства.
Однако ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, на требования о возврате суммы займа не реагирует.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.307 - 310 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом а также положениями статей 807 - 811 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими отношения по договору займа.
В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме сумма под 2,5% от суммы займа сроком не позднее 25.07.2022г.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, 25 ноября 2021г между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор поручительства.
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем.
Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 25 ноября 2021г.
До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены.
В случае пользования чужими денежными средствами, указанная в п.1.1 настоящего Договора, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты в определенный в п.1.4 настоящего Договора срок, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, заемщик несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом Стороны определили, что размер выплат будет составлять 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору, а также штраф в размере 10 % от суммы займа.
Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о законности требований истца, поскольку обязательства по возврату суммы долга возникли из договора займа, при заключении которого между сторонами были соблюдены все существенные условия договора.
Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.
Требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку Заемщиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств возврата долга суду не представлено, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, находит требование истца о взыскании с ответчиков, в т.ч и с поручителей, обеспечивающих исполнение обязательств по указанному договору задолженности подлежащими удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022