№2-3756/2022

44RS0001-01-2022-004555-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ветровой С.В., при секретаре Разовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строительная компания Интеграл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к ООО «Строительная компания Интеграл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки солидарно, в обоснование заявленных требований указало, что между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строительная компания Интеграл» был заключен Договор поставки № от <дата>. В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с условиями Договора Поставщиком поставлен товар на сумму 2 642 551 руб. 90 коп., что подтверждается наличием подписанных в двухстороннем порядке универсальных передаточных документов (УПД). ООО ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара. В свою очередь, ООО «Строительная компания Интеграл» свои обязательства в части оплаты поставленного товара на сумму 2 642 551 руб. 90 коп. не исполнило. Следовательно, на сегодняшний день, сумма основного долга ответчика за поставленный товар составляет 2 642 551 руб. 90 коп. Согласно п. 3.8.1 Договора поставки, Д1лер оплачивает полученный товар по факту ставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако Ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие. но и по настоящее время. В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Дилер уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца — 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; свыше 3 (трех) месяцев — 0,1 % в день за каждый просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев — 0,2 % в день за каждый день просрочки ежа от суммы неоплаченной продукции. На сегодняшний день, сумма пеней, подлежащих уплате в пользу Поставщика, составляет 66 969 руб. 43 коп. согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету. Также, <дата> между ООО ТД «Электротехмонтаж» и генеральным директором ООО «Строительная компания Интеграл» был заключен договор поручительства к Договору. Согласно п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафом и пеней, возмещение оных издержек по взысканию долга и других убытком Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. В соответствии с п. 6 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <дата>. На сегодняшний день, истец располагает информацией о том, что, в настоящее время, ответчики активно предпринимают меры по фиктивному отчуждению принадлежащего им имущества (жилой дом, два транспортных средства и др.). На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «Строительная компания Интеграл», ФИО1 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» по Договору поставки № от <дата> сумму основного долга в размере 2 642 551 руб. 90 коп.; пени в размере 66 969 руб. 43 коп., начисленные по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по Договору поставки № от <дата>; взыскать судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере 21 747 руб. 61 коп. в солидарном порядке.

Истец ООО ТД «Электротехмонтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Строительная компания Интеграл», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строительная компания Интеграл» был заключен договор поставки № от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № от <дата> поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставщиком поставлен товар на сумму 2 642 551 руб. 90 коп., что подтверждается наличием подписанных в двухстороннем порядке универсальных передаточных документов (УПД).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров в случае не оплаты товаров Покупателем в установленный срок.

ООО ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара.

В свою очередь, ООО «Строительная компания Интеграл» свои обязательства в части оплаты поставленного товара на сумму 2 642 551 руб. 90 коп. обязательства не исполнило.

Следовательно, на сегодняшний день, сумма основного долга ответчика за поставленный товар составляет 2 642 551 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки, дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты дилер уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день за каждый просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст. 9.1, абз. 10 ст. 63 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В свою очередь, вышеуказанное Постановление Правительства РФ № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (дата официального опубликования - 01.04.2022, срок действия с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Следовательно, штрафные санкции в виде пеней по договору за период с <дата> по <дата> начислению не подлежат.

На сегодняшний день, сумма пеней, подлежащих уплате в пользу поставщика, составляет 66 969 руб. 43 коп. согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств поставщику. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности поставщику, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> между ООО ТД «Электротехмонтаж» и генеральным директором ООО «Строительная компания Интеграл» был заключен договор поручительства к договору поставки № от <дата>.

Согласно п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафом и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <дата>.

В соответствии с п. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком ООО «Строительная компания Интеграл» не погашена. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с изложенным, исковые требования истца ООО ТД «Электротехмонтаж» о взыскании задолженности и пени в солидарном порядке с ООО «Строительная компания Интеграл» и поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 747, 61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Строительная компания Интеграл», ФИО1 в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки № № от <дата> в размере 2 642 551 руб. 90 коп.

Взыскать в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Строительная компания Интеграл», ФИО1 в солидарном порядке пени по договору поставки № от <дата> пени в размере 66 969 руб. 43 коп., начисленные по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> № и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по Договору поставки № от <дата>.

Взыскать в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Строительная компания Интеграл», ФИО1 в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 747 руб. 61 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ветрова С.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.