Решение по делу № 2-522/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Мотивированное решение составлено 19.04.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000176-22

Дело № 2-522/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Х задолженность за потребленные в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 жилищно-коммунальные услуги в размере 8451, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Х являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская», которое на основании договора цессии от 01.10.2020 № Х уступило истцу право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам – собственникам (пользователям) жилых помещении в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента по адресу: ул.Х. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателем не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 8451, 47 руб. Наниматель жилого помещения Х умерла, в связи с чем ее наследники в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен предполагаемый наследник ФИО1

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, находится в муниципальной собственности. 06.10.2008 между Администрацией Новоуральского городского округа и Х был заключен договор социального найма специализированного жилого помещения № Х.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель жилья обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская». Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

01.10.2020 между ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», и АО «РИР» заключен договор № Х уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло право требования исполнения обязательства (уплаты денежных средств (задолженности) за услуги управления многоквартирным домом по адресам, в том числе ул.Х, включая содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, оказанные цедентов по договорам управления, в объеме указанном в приложении №1) (л.д. 17-19).

В отношении нанимателя Х к истцу перешло право требования денежных средств за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 8451, 47 руб. (л.д. 21-22).

Как установлено судом, Х умерла Х, что подтверждается записью акта о смерти от 01.06.2022 (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа город Новоуральск Свердловской области, что после смерти Х., умершей Х, наследственное дело не заводилось.

Обстоятельств фактического принятия наследства после смерти Х в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов, в том числе Управления Росреестра по Свердловской области, Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Новоуральское БТИ, ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области следует, что на дату смерти Х зарегистрированное на ее имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, имущественные права, отсутствовало.

На день смерти на имя Х были открыты два текущих счета в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 46), при этом по сообщению Банка на день смерти наследодателя остаток денежных средств на них составил 0,00 руб. (л.д. 71).

Принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти Х. ответчик, приходящийся супругом наследодателю, к нотариусу не обращался, сведений о фактическом принятии им наследства суду представлено не было, кроме того, обстоятельств наличия у Х объектов наследственных прав в ходе судебного разбирательства не установлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А.Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур