Дело № 33-9335/2023
(№ 2-1035/2023)
УИД 77RS0010-02-2022-004332-20
Судья Невидимова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Орловой А.Ю., Журавлевой В.М.
при секретаре Чернышевой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2023.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, возражавшего против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ как с наследника Р1. в сумме 139754 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указала, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № **, где должником является Р1., сумма долга равна 873733,34 руб. 08.02.2021 Р1. умерла. Наследником является сын умершей - ФИО2 Взысканная задолженность фактически погашена 23.09.2021. За период с 24.12.2018 по 23.09.2021 истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 139754 рублей. Ответчик ФИО2 фактически принял наследство, в связи с чем у него возникает обязанность по долгам наследодателя.
Судом постановлено следующее решение:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 как с наследника Р1. в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2018 по 23.09.2021 в сумме 139754 рублей и расходы по оплате госпошлины 3995 рублей.
Об отмене постановленного решения в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО2, считает решение незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает, что по исполнительному документу о взыскании с Р1. в пользу ФИО1 873733,34 руб. произведена замена стороны должника, в порядке ст. 44 ГПК РФ. Апеллянт полагает, что по смыслу разъяснений, изложенных в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. В исполнительном производстве ответчик ФИО2 стал правопреемником лишь в 2023 году. Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик фактически не пользовался денежными средствами истца, в результате процессуального правопреемства в силу закона не успел исполнить свои обязательства, поскольку до сегодняшнего времени правообладателем имущества Р1. является ФИО1 С учетом особенностей сложившейся ситуации, учитывая санкционный характер нормы ст. 395 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 401 ГК РФ, приведенной в решении, апеллянт считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Расчет процентов, предъявленных к ФИО2, как наследнику Р1., произведен непрерывно со дня вступления решения суда в законную силу с 24.12.2018, без учета процентов, падающих на наследодателя, и процентов, как меры ответственности самих наследников. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами к наследодателю не предъявлялись, то период с 24.12.2018 по 08.02.2021 не может быть включен в обязанность наследника по уплате таких процентов, поскольку наследник отвечает по существующим на момент смерти наследодателя обязательствам. С 08.02.2021 по 08.09.2021 время, необходимое для принятия наследства, по истечении которого наследник может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ. Таким образом, основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали. Между тем, суд первой инстанции, несмотря на возражения ответчика, как по существу взыскания, так и по предоставленному стороной истца расчету, указал в решении на то, что ответчиком расчет не оспорен. Суд первой инстанции не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, несмотря на указание ответчиком в своих возражениях на несогласие с размером суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен по состоянию на 23.09.2021 за период с 24.12.2018 по 23.09.2021, вопрос об обоснованности такого расчета при рассмотрении дела не ставился, обстоятельства даты смерти матери ответчика, получения им свидетельства о праве на наследство, разумности срока принятия наследства ответчиком на обсуждение не выносились и не устанавливались.
От истца ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика с просьбой оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.10.2018 удовлетворены исковые требования Б. к С., Р1., Р2. о взыскании суммы. С С. в пользу Б1. взысканы денежные средства в размере 866666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066,67 рублей. С Р1. в пользу Б1. взысканы денежные средства в размере 866666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066,67 рублей. С Р2. в пользу у Б1. взысканы денежные средства в размере 866666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066,67 рублей Решение вступило в законную силу 24.12.2018 (том 1 л.д. 53-55).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2019 произведена замена взыскателя с Б1. на правопреемника ФИО1
02.06.2020 ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принудительном взыскании с ФИО4 взысканной решением суда задолженности, предъявила исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Перми.
05.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** (том 1 л.д. 115).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество - 1/3 доли квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****, принадлежащую на праве собственности должнику Р1.
17.09.2021 ООО «***», действующим на основании государственного контракта и доверенности, со взыскателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи имущества с преимущественным правом покупки.
23.09.2021 ФИО1 приобрела 1/3 доли квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** по стоимости 957 000,00 рублей (договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №** по состоянию на 28.01.2023 с должника взысканы 873847,79 руб. (том 1 л.д.117-119).
01.11.2021 исполнительное производство № ** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 116).
Р1. умерла 08.02.2021.
17.02.2021 нотариусом Г. заведено наследственное дело № ** после смерти Р1. (том 1 л.д. 33-49).
Наследником Р1., умершей 08.02.2021, является сын ФИО2.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2021 ФИО2 вступил в права наследования на наследственное имущество после смерти Р1. в виде:
- 1/2 доли квартиры по адресу: гор. Пермь ул. ****,
- 1/3 на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № ** (остаток 3,34 руб.), № ** (остаток на счете – 31 262,83 руб.), № ** (остаток – 121 643,09 руб.), № ** (остаток на счете – 1 063,65 руб.).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.03.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по оценке стоимости наследственного имущества (том л.д.143-144).
В соответствии с заключением экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» от 10.04.2023 № ** рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: **** на дату смерти Р1., умершей 08.02.2021, составляет 1861000 рублей (стоимость 1/2 доли составляет 930500 рублей) (том 1 л.д. 154-234).
Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 05.04.2023 произведена замена в исполнительном производстве № ** о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 873733,34 рублей с Р1. на ФИО2 (том 2 л.д. 19-24).
Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что кредитором обязательства исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательства надлежащего исполнения им обязательств не представлены, фактически взысканная сумма задолженности возвращена взыскателю лишь 23.09.2021, исполнительное производство окончено – 01.11.2021, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, взыскал с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 139754 рублей за период с 24.12.2018 (дата вступления решения суда в законную силу) по 23.09.2021 (дата фактического исполнения судебного акта).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах перешедшего наследственного имущество. Стоимость наследственного имущества составляет 930500 рублей (1/2 доли квартиры), а также денежные средства в ПАО Сбербанк, размер задолженности - 139754 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества.
Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции исходил из того, что данный расчет ответчиком не оспорен, период процентов заявлен истцом с момента вынесения судебного акта о взыскании задолженности и до момента фактического исполнения.
Выводы суда первой инстанции о том, что с наследника должника Р1. – ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (правопреемника Б1.) подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными, поскольку, как указано выше, фактически взысканная сумма задолженности возвращена взыскателю лишь 23.09.2021, исполнительное производство окончено – 01.11.2021, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании 395 ГК РФ.
При этом судом первой инстанции верно указано, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества,
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что период с 24.12.2018 по 08.02.2021 не может быть включен в обязанность наследника по уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами к наследодателю не предъявлялись, а наследник отвечает лишь по существующим на момент смерти наследодателя обязательствам, основанием для отмены решения суда не является ввиду следующего.
Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из денежных обязательств, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению наследникам умершего должника по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2 стал правопреемником в исполнительном производстве лишь в 2023 году, он фактически не пользовался денежными средствами истца. В связи с тем, что ФИО2 вступил в наследство после смерти своей материи Р1., он отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества. В силу статей 1114 и 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 08.08.2021 (период времени, необходимый для принятия наследства), доводы апелляционной жалобы ФИО2 в указанной части заслуживают внимания.
Как указано выше, в соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано выше, Р1. умерла 08.02.2021.
В связи с изложенным, период с 09.02.2021 по 08.08.2021 (период времени, необходимый для принятия наследства), не может быть включен в обязанность наследника по уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ,
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2018 (дата вступления в законную силу судебного акта) по 08.02.2021 (дата смерти должника Р1.), а также за период с 09.08.2021 по 23.09.2021 (дата фактического исполнения судебного акта) в общей сумме 112792,10 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
873 733,34
24.12.2018
16.06.2019
175
0
-
7,75%
365
32 465,78
873 733,34
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
7 540,44
873 733,34
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
7 289,09
873 733,34
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
8 210,70
873 733,34
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
7 624,22
873 733,34
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
2 393,79
873 733,34
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
5 968,12
873 733,34
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
11 029,09
873 733,34
27.04.2020
09.06.2020
44
0
-
5,50%
366
5 777,14
867 038,06
10.06.2020
21.06.2020
12
6 695,28
09.06.2020
5,50%
366
1 563,51
867 038,06
22.06.2020
09.07.2020
18
0
-
4,50%
366
1 918,85
860 399,76
10.07.2020
26.07.2020
17
6 638,30
09.07.2020
4,50%
366
1 798,38
860 399,76
27.07.2020
11.08.2020
16
0
-
4,25%
366
1 598,56
853 761,46
12.08.2020
09.09.2020
29
6 638,30
11.08.2020
4,25%
366
2 875,03
847 123,16
10.09.2020
09.10.2020
30
6 638,30
09.09.2020
4,25%
366
2 951,04
840 484,86
10.10.2020
09.11.2020
31
6 638,30
09.10.2020
4,25%
366
3 025,52
833 846,56
10.11.2020
09.12.2020
30
6 638,30
09.11.2020
4,25%
366
2 904,79
827 208,26
10.12.2020
31.12.2020
22
6 638,30
09.12.2020
4,25%
366
2 113,22
827 208,26
01.01.2021
25.01.2021
25
0
-
4,25%
365
2 407,97
820 091,14
26.01.2021
08.02.2021
14
7 117,12
25.01.2021
4,25%
365
1 336,86
Итого:
778
53 642,20
6,11%
112 792,10
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
820 091,14
09.08.2021
12.09.2021
35
6,50%
365
5 111,53
820 091,14
13.09.2021
23.09.2021
11
6,75%
365
1 668,27
Итого:
46
6,56%
6 779,80
112792,10 + 6779,80 = 112792,10 руб.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 24.12.2018 по 23.09.2021 в сумме 112792,10 рублей, в связи с чем решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2023 подлежит изменению в указанной части.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что цена иска при его подаче составляла 139754 рублей, истцом оплачена госпошлина в размере 3995 рублей.
Размер удовлетворенных требований составил 85,5%, тем самым с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,7 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2023 изменить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС **) проценты за период с 24.12.2018 по 23.09.2021 в сумме 112792,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3415,70 руб.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.09.2023.