Решение по делу № 2А-729/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, с участием заинтересованного лица военного комиссариата Гвардейского и Полесского муниципальных округов Калининградской области, командира войсковой части №.

Дело №а-729/2023

УИД 39RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ясельской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, с участием заинтересованного лица военного комиссариата Гвардейского и Полесского муниципальных округов Калининградской области, командира войсковой части №,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, в соответствии с повесткой военного комиссариата Гвардейского и Полесского городских округов Калининградской области ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Гвардейского и Полесского городских округов Калининградской области, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе с формулировкой «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией Гвардейского и Полесского городских округов Калининградской области в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с данным решением призывной комиссии и считает заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также решение призывной комиссии необоснованными и незаконными по тем основаниям, что, давая заключение о его годности к военной службе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющиеся жалобы на состояние здоровья, отклонения в состоянии здоровья, ряд заболеваний, а также не поставил диагнозы заболеваний под сомнение, не направил на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение. Считает, что решение призывной комиссии вынесено по неполным данным состояния здоровья, в связи с чем нарушены его права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Также считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением порядка его вынесения, так как призывной комиссией не представлены доказательства того, что решение в отношении него вынесено легитимным составом.

Указывано, что в отношении Таскаева не ранее, чем за 30 суток, не проведены обязательные диагностические исследования, предшествующие проведению медицинского освидетельствования, в связи с чем, врачи-специалисты, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службе, не имели права освидетельствовать его ДД.ММ.ГГГГ, а призывная комиссия выносить какое-либо решение ДД.ММ.ГГГГ (после уточнения).

Административный истец указывает, что у него имеются следующие заболевания и проблемы со здоровьем: <данные изъяты>. На основании того, что у него <данные изъяты>, военным комиссариатом городов Гвардейск и Полесск, Гвардейского и Полесского районов Калининградской области ему было выдано направление на обследование с обязанностью явиться с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием талонов назначенное обследование в установленный военным комиссариатом срок он не прошел. Однако, в нарушении пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 призывной комиссией Гвардейского и Полесского районов Калининградской области вынесено вышеназванное незаконное решение. Кроме того, оспариваемое решение было вынесено без медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, обязательность которого предусмотрена приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 №533 (ред. от 12.09.2018) «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Административный истец указывает, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, несмотря на наличие у него жалоб на состояние здоровье, а также указанных выше отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, которые требовали на дату проведения медицинского освидетельствования, подтверждения в амбулаторных или стационарных условиях, без проведения дополнительного обследования его амбулаторно или стационарно, не установил ему отклонения и заболевания и вынес в отношении него категорию годности к военной службе в формулировке «Б-4» - годен к военной, что позволило призывной комиссии вынести в отношении него решение о призыве на военную службу. Вместе с тем, административный истец полагает, что при наличии явных и очевидных противоречий относительно состояния его здоровья, жалоб на состояние здоровья в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование. Следовательно, он подлежал направлению в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность направить его на дополнительное медицинское обследование, которая надлежащим образом исполнена не была. Считает, что административный ответчик, в отсутствие законных на то оснований, уклонился от выдачи административному истцу направления на дополнительное медицинское обследование, что, в свою очередь, повлекло принятие необъективного решения о призыве его на военную службу

Указывает, что установление ему окончательного диагноза было проведено административным ответчиком без проведения каких-либо дополнительных медицинских исследований в амбулаторных или стационарных условиях, без учета всех его жалоб на состояние здоровья, всех имеющихся у него и в материалах личного дела призывника медицинских документов, то есть без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья призывника.

Административный истец считает, что медицинское заключение, определяющее категорию годности ему как «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, необоснованно. Соответственно, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу вынесено на недостаточных данных о фактическом состоянии его здоровья. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, вынесенное без учета изложенных выше обстоятельств, является незаконным.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

А также указывает, права, нормы права, определяющие работу призывной комиссии и порядок принятия ею решений, устанавливают, что призывники в обязательном порядке оповещаются о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению. Однако, в отношении него не проведен профессиональный психологический отбор. В его удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, какие-либо данные о решении призывной комиссии о призыве его на военную службу, принятом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Административному истцу неизвестно, как в отношении оспариваемого решения происходило голосование членов комиссии, каким составом призывной комиссии в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, принято ли оспариваемое решение большинством голосов в отношении административного истца, кто именно из должностных лиц присутствовал на данном заседании, кто именно из должностных лиц подписывал протокол заседания призывной комиссии в отношении административного истца, а также до административного истца не было доведено, каким составом призывной комиссии - основным или резервным - в отношении него было вынесено оспариваемое решение. Таким образом, без проведения профессионального психологического отбора, без занесения оспариваемого решения в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, оспариваемое решение, как принятое с нарушением процедуры его принятия, должно быть признано незаконным.

В связи с изложенным, административный истец просит (с учетом уточнений) признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Гвардейского и Полесского районов Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, полагая их необоснованными и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, просила применить срок исковой давности, указывая, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Военного комиссариата Гвардейского и Полесского городских округов Калининградской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском ФИО1 сока исковой давности. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от военной службы по состоянию здоровья не имелось, в связи с чем полагает отсутствуют основания для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Командир войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учет в военном комиссариате Гвардейского и Полесского городских округов Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения врача принято решение, оформленное протоколом № 7, которым ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «б» ст.24 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

В подтверждение указанных доводов, административным истцом были представлены медицинские документы: талон на прием к врачу – кабинет функциональной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ; направление главному врачу Гвардейской ЦРБ на обследование с диагнозом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина; копия листа приема из медицинской карты ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на приему у врача – детского хирурга и ему установлен диагноз «<данные изъяты>», даны рекомендации: <данные изъяты>; копия листа приема из медицинской карты, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приему у врача – детского невролога и ему установлен диагноз «<данные изъяты>»; справка от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа приема из медицинской карты ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на приему у врача – ревматолога и ему установлен диагноз «<данные изъяты>».

Как усматривается из личного дела призывника при прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме.

Оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией не усмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, в том числе установление неуточненного диагноза, не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Эти же требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в котором указано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 - военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу ответчиком не нарушен, оспариваемое решение принято компетентными органами, в пределах предоставленных полномочий, состояние здоровья и наличие у административного истца диагностированного заболевания учтено при вынесении оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия не учла его жалобы на состояние здоровья, не выдало направление на дополнительное медицинское обследование, суд признает необоснованными.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в установленные сроки им было пройдено медицинские освидетельствование, в том числе лабораторные и инструментальные исследования, пройден профессиональный психологический отбор.

В статье 24 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни нервной системы: сосудистые заболевания головного и спинного мозга: а) инсульты (последствия инсультов) с умеренным или значительным нарушением функций, дисциркуляторная энцефалопатия III стадии, б) инсульты (последствия инсультов) с незначительным нарушением функций, частые преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия II стадии; в) инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами; г) дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения

Согласно описанию к пункту "б" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы; частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация); последствия нарушения спинального кровообращения в виде стойких нарушений чувствительности или легкого пареза конечностей, приводящих к снижению способности исполнять обязанности военной службы.

Лица, свидетельствуемые по графе III расписания болезней, признаются ограниченно годными к военной службе при наличии стойкого снижения способности исполнять повседневные обязанности военной службы и отсутствии эффекта от проводимой терапии в течение 4 месяцев.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Данных свидетельствующих о том, что считая себя ограниченно годным к военной службе, ФИО1 воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, суду не представлено.

Напротив, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что после выставления ему неуточненного диагноза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, он не проходил никаких дополнительных обследований, амбулаторного или стационарного лечения также не проходил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Других данных о каких-либо заболеваниях, в том числе жалоб со стороны ФИО1 на состояние здоровье, не имелось, тем самым вывод призывной комиссии МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о призыве на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, является законным, принятым по результатам медицинского осмотра, в ходе которого он был освидетельствован врачами-специалистами, с соблюдением требований законодательства.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, административный истец пропустил срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на обжалование решения призывной комиссии МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, а напротив, исследованные доказательства по делу свидетельствуют о том, что при наличии возможности обращения в суд в пределах установленного процессуального срока, административным истцом указанный срок был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева