Гр. дело № 2-2046/2022
УИД: 04RS0021-01-2022-003017-19
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2022 по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании расходов на постройку здания, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на постройку здания с кадастровым номером ..., общей площадью 363,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... в размере 3500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору приобрел металлический ангар – здание склада (нежилое) общей площадью 387,50 кв.м., расположенное по адресу: ... ... стоимостью 980000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, брат истца, по договору арендовал земельный участок с кадастровым номером ... у АМО «...» сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с ИП ФИО7 на выполнение строительно-монтажных работ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда на сумму 2537246 руб. с целью строительства на земельном участке, арендуемом его братом, склада-ангара, трансформаторной будки, ограждения, туалета. Таким образом, металлический ангар истец демонтировал и перевез с ... Д и возвел его на земельном участке с кадастровым номером .... В связи со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ АМО «...» заключено соглашение с ИП ФИО4 (супругой ФИО8) о замене стороны по договору аренды земельного участка с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о поэтапной передаче производственной базы с земельным участком с кадастровым номером ..., стоимость базы с земельным участком составила 3500000 руб. ответчик оплату по договору не произвел. Согласно п. 1.4 договора до подписания договора купли-продажи базы ее собственником остается истец. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ИП ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером .... Вместе с тем, на тот момент на земельном участке уже располагалось здание – склад-ангар, общей площадью 363,5 кв.м., которое истец возвел в 2009 году за счет личных средств. Соответственно, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку должно быть признано за истцом, а расходы на его постройку подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили, что истец возвел недвижимое имущество, которое на данный момент принадлежит ответчику. Полагают, что ответчик обманным путем завладел имуществом истца и неосновательно обогатился, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. Факт получения денежной суммы в размере 200000 руб. от ответчика по расписке истец подтвердил, также пояснил, что знал о заключенном между ФИО4 и ФИО3 договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО3 является собственником земельного участка и расположенных на нем строений, которые возведены им при наличии разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., а именно «производственную базу» по оговоренной сторонами стоимости 200000 руб. Денежные средства были переданы истцу по расписке. Доказательств того, что на земельном участке, который истцу не принадлежал, им возводилось какое-либо сооружение, обладающее именно признаками недвижимого, суду не представлено. Здание с кадастровым номером ... не может быть признано самовольно возведенным, поскольку было построено ответчиком в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО4 пояснила, что фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, всем занимался ФИО2, действительно заключала договор с ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тола ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность у ООО « » металлический ангар, а именно здание склада (нежилое) - 1 этажное, литера Ж инв. ..., общей площадью 387,50 кв.м., расположенное по адресу: ..., стоимостью 980 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 по договору аренды земельного участка арендовал у АМО «...» сроком на 10 лет земельный участок в ... кадастровым номером ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор подряда с ИП ФИО7 на выполнение строительно-монтажных работ согласно локальной смете №1 «Благоустройство территории».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор подряда с ФИО9 на сумму 2537246 руб. на выполнение строительных работ склада-ангара, трансформаторной будки, ограждения, туалета по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ АМО «...» заключено соглашение с ИП ФИО4 о замене стороны по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ....
27 марта 2013 года истец и ответчик заключили договор о поэтапной передаче производственной базы с земельным участком с кадастровым номером ..., стоимость базы с земельным участком составила 3500000 руб.
Согласно п. 1.4 названного договора до подписания договора купли-продажи базы ее собственником остается истец.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, согласно которому стороны оговорили, что ФИО2 поэтапно передает производственную базу с земельным участком в .... Стоимость базы с земельным участком составила 200000 руб. (п. 2.1), покупатель после составления договора купли-продажи полностью выплачивает сумму договора продавцу.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен Акт приема-передачи производственной базы в ....
Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет производственной базы получена денежная сумма в размере 200000 руб.
Факт получения указной денежной суммы и написания расписки истцом в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ИП ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АМО СП «Саянтуйское» РБ получено разрешение на строительство объекта капитального строительства 2помещение складского назначения по ...» на земельном участке с кадастровым номером ... и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в АМО «...» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением АМО «...» ... ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5213 кв.м.
Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка: с кадастровым номером ..., площадью 5213 кв.м., разрешенное использование: склады, местоположение: ..., р-н ....
Также ФИО3 является собственником расположенного на указанном земельном участке нежилого помещения складского назначения с кадастровым номером ..., площадью 363,5 кв.м., расположенного по адресу: ....
Обращаясь в суд, ФИО2 указывает, что фактически строительство данного объекта было произведено им и за его счет в отсутствие на это разрешительных документов, поэтому основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ фактически указывает на наличие оснований за признанием за ним права собственности на самовольно возведенное строение и наличие оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных затрат на его строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 ГрК РФ.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий
соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, отсутствие одного из указанных признаков в силу закона исключает основания для признания права собственности на спорное строение.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В данном случае, земельный участок с кадастровым номером 03:19:140106:274 истцу не принадлежал, разрешений на строительство какого-либо объекта строения на указанном земельном участке не получал.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 на рассматриваемом земельном участке возводились именно капитальные строения, которые соответствовали установленным требованиям и не нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавали угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, здание с кадастровым номером ..., общей площадью 363,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... самовольной постройкой не является, оно возведено ФИО3 на основании разрешительной документации.
Ссылки истца на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому стоимость базы «с» земельным участком сторонами определена в размере 3500000 руб. судом отклоняются. Суд обращает внимание, что указанная сумма оговорена с учетом стоимости земельного участка, при этом, ФИО2 владельцем земельного участка не являлся, соответственно, был не вправе им распоряжаться и устанавливать его стоимость.
В свою очередь договором от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенного между сторонами, стоимость базы определена в размере 200000 руб. Указанную сумму истец получил от ФИО3, что подтверждается распиской. Соответственно, ссылки стороны истца на наличие со стороны ФИО3 неосновательного обогащения признаются судом несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 (паспорт серия ... ...) к ФИО1 ФИО18 (паспорт серия ... ...) о взыскании расходов на постройку здания, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина