№2а-3135/2023

03RS0044-01-2023-003336-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 06 декабря 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по налогам, указав в обосновании, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере 383 руб., налог за 2017 год в размере 1781 руб., налог за 2018 год в размере 844 руб., пени подлежащие уплате в бюджетную систему России в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 181,09 руб. за 2016-2018 года, всего на общую сумму 3189 руб. Инспекцией было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ на основании поступившего возражения отменен. С учетом изложенного административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать имеющуюся задолженность по налогам на общую сумму 3189 руб.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что по данным налогового органа за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере 383 руб., налог за 2017 год в размере 1781 руб., налог за 2018 год в размере 844 руб., пени подлежащие уплате в бюджетную систему России в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 181,09 руб. за 2016-2018 года, всего на общую сумму 3189 руб.

Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1140/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, с административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился с административным иском в суд за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного законом.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, и в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р Сафина