Дело № 2-156/2025

(УИД № 44RS0001-01-2024-003551-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.М.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к АО «ИСТ - ГРУПП » в лице конкурсного управляющего О.А., ИФНС России № 26 по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Чертановскому отделу судебных приставов ГУФССП по г. Москве, Главному управлению ФССП по г. Москве, УФССП по КО, СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России об освобождении от ареста здания склада по адресу: 1, кадастровый №, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного Чертановским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, исключив его из описи. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли –продажи от <дата> истцом приобретено здание склада по адресу: 1, кадастровый №. Продавцом по договору является третье лицо – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Истец обратился в МФЦ для регистрации перехода права собственности и при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в отношении объекта установлены запреты на регистрационные действия ответчиком –Чертановским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. Истец обращался к ответчику – Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Костромской области и к ответчику – Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с просьбой снять запреты на регистрационные действия, но указанные лица перекладывали данную обязанность друг на друга. Согласно ответа Чертановской межрайонной прокуратуры от <дата> в отношении третьего лица – АО «ИСТ –Групп» Чертановским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП <дата>. В связи с тем, что по сведениям Росреестра имущество находится на территории Костромской области исполнительное производство <дата> передано ответчику Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Костромской области.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве, Главного управления ФССП по г. Москве, УФССП по КО, СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России на надлежащего ответчика АО «ИСТ –ГРУПП» в лице конкурсного управляющего О.А., ненадлежащие ответчики привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, также судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России № 26 по г. Москве.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении здания склада по адресу: 1, кадастровый №, установленный постановлением МОСП по ИПН № от <дата> по исполнительному производству №-ИП от 2022-01-24, возбужденному на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного ИФНС № 26 по г. Москве, а также установленный постановлением МОСП по ИПН № от <дата>.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Третье лицо судебный пристав –исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Третьи лица Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП по г. Москве, Главного управления ФССП по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, УФССП по КО, СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в порядке исполнения постановления судебного пристава –исполнителя ФИО2 по Костромской области ГМУ ФССП России о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, <дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областях и С.С. был заключен договор купли-продажи № здания склада, площадью 693, 7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 1.

Как следует из п. 1.2 указанного договора купли-продажи, имущество арестовано в ходе исполнительных производств судебным приставом –исполнителем межрайонного ОСП УФССП России по Костромской области Е.Т., должник – АО «ИСТ –ГРУПП».

Стоимость здания оплачена истцом в полном объеме, что следует из п. 2.2 договора купли-продажи, указанное здание передано ему по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, Выписке из ФССП указанное здание принадлежит на праве собственности ЗАО «ИСТ –Групп», <дата> в ЕГРН зарегистрирован запрет регистрационных действий в отношении данного имущества на основании постановления МОСП по ИПН от <дата> №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа ИФНС № 26 по г. Москве от <дата> № в отношении должника АО «ИСТ –Групп», <дата> в ЕГРН зарегистрирован запрет регистрационных действий в отношении данного имущества на основании постановления МОСП по ИПН от <дата> №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа ИФНС № 26 по г. Москве от <дата> № в отношении должника АО «ИСТ –Групп».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Учитывая, что спорное имущество приобретено истцом на торгах, которые проведены в рамках сводного исполнительного производства №-СД от <дата> в отношении должника АО «ИСТ –Групп», а сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, собственником которого является истец в силу заключенного им договора купли-продажи, подписанного акта, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, тем самым ограничивая права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.С. о снятии запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении здания склада по адресу: 1, кадастровый №, установленные постановлением МОСП по ИПН № от <дата> и постановлением МОСП по ИПН № от <дата>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.