Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, данное бездействие административных ответчиков приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя по своевременному, реальному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить данное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель взыскателя ООО «СААБ» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должник ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В судебное заседание должностные лица Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управления ФССП России по Республике Бурятия не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП России ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 были приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, по обращению ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении указанного должника.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> Республики Бурятия в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки для проверки счетов должника, о наличии на них денежных средств, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, был осуществлен выезд по месту жительства должника.

То есть судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство по вышеисследованному предмету исполнения за №-ИП.

При этом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, еще до вынесения судебного приказа.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

То есть фактические действия по взысканию судебным приставом-исполнителем с должника ФИО5 долга невозможно в виду ее смерти, что также исключает нарушение прав и интересов истца действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного приказа.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В данном случае нарушение прав взыскателя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнения было установлено о смерти должника еще до вынесения судебного приказа, что также исключает нарушение прав и законных интересов взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

В связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ