Дело № 2-1169/2026 21 января 2026 года

78RS0014-01-2025-011863-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ Интергрупп СПБ" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ООО "СЗ Интергрупп СПБ" о защите прав потребителя, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика в солидарном порядке стоимость устранения недостатков в размере 248370 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, расходы на досудебное заключение в размере 65000 руб. в пользу ФИО1

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве помещения по адресу: <адрес> передана истцам по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации жилого помещения истцы обнаружили, что квартира имеет строительные недостатки, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО5, которая явилась в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам возражений, указал, что требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежат частичному удовлетворению в сумме 248370 руб., что составляет 3 % от цены договора. Указывал, что истцы не направляли в адрес ответчика требования об устранении недостатков в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истцов в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда полагал чрезмерным. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать. Указывал, что истцом не представлены доказательства несения расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на оплату договора на обследование. Также просил пропорционально разделить судебные издержки и зачесть судебные издержки ответчика по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1,2, 5, 6, 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ Интергрупп СПБ" и ФИО1, ФИО2 заключен договор № Ч1-2-12-8 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать участнику долевого строительства индивидуально-определенное изолированное жилое помещение, а участник долевого строительства обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленные договором сроки по адресу: <адрес>, строительный № <адрес>.

В соответствии с п.4.2 договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за объект долевого строительства составляет 8279000 руб.

В соответствии с п.9.1 договора, качество построенного МКД и передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Для определения строительных недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в ООО «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению специалиста б/н, выполненного ООО «ВИСТ ЭКСПЕРТ», по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что в исследуемом объекте нарушения качества произведенных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 924841 руб.

Не согласившись с представленным заключением специалиста, определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУСЭ (ЧЭУ).

Согласно заключению эксперта №, выполненного ГУСЭ (ЧЭУ), В квартире истца по адресу: <адрес>, внутригородское образование города федерального значения <адрес> <адрес>. имеются следующие недостатки, указанные в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», нарушающие действующие на момент передачи Квартиры технически нормы (СП, СанПиН, СНиП, ГОСТ, ТУ и т.п.):

Межкомнатные двери

коробка межкомнатной двери в ванной установлена с отклонением от вертикали более 3,0 мм;

Стены

в коридоре при проверке двухметровой рейкой были выявлены отклонения поверхности стены от вертикали свыше 5 мм на 2м. на площади 6,5 кв.м.

в комнатах стены помещений имеют трещины под обоями. В комнате-1 установлено наличие трещины над дверью длиной 0,2 м. в комнате-2 установлено наличие трещины у окна длиной 0,3 м, трещины на стене слева от окна длиной 2,0м, трещины на стене справа от окна длиной 2,6 м.

Кафельная плитка

в ванной и туалете обнаружены пустоты при простукивании напольной кафельной плитки;

в ванной обнаружены пустоты под настенной кафельной плиткой, отклонения ширины межплиточных швов, превышающее нормативное значение.

Пол

осмотр двухметровой рейкой в коридоре выявил наличие просвета между рейкой и полом 6 мм у комнат на площади 2,5 кв.м. Также в указанном месте ламинат «проваливается» и скрипит, что свидетельствует о наличии недостатка стяжки пола.

Иные недостатки, указанные в Заключении специалиста ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения действующих технических норм, допущенных застройщиком при строительстве.

Стоимость строительно-монтажных работ и ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире Истца, возникших вследствие нарушения действующих технических норм, допущенных застройщиком при строительстве, на дату проведения экспертизы составляет 348 018 (Триста сорок восемь тысяч восемнадцать) рублей, а именно:

Межкомнатная дверь ванная: 6374 руб.; Стены коридор 37272 руб.; Стены комнаты 89828 руб.; Кафельная плитка пол: 31341 руб.; Кафельная плитка стены: 174188 руб.; пол коридор: 9015 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта не имеется.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 348018 руб.

Одновременно суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" снизив размер взыскиваемой суммы на устранение недостатков до трех процентов от цены договора, что составляет 248370 руб. (8279000 руб.х3%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326", Действие особенностей применения неустойки продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ штраф не взыскивается, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителей со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого, с учетом возражений со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы истца по составлению заключения специалиста составленного ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» в размере 65 000 руб., явились для истцов необходимыми для определения строительных недостатков в жилом помещении и последующей подачей иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" указанных расходов в полном объеме, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов в пользу ответчика в размере 80465 руб. на проведение судебной экспертизы пропорционально первоначально заявленным требованиям и удовлетворенным.

Согласно п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истцов, суд приходит к выводу о зачете судебных издержек в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в сумме 11451 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО "СЗ Интергрупп СПБ" в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 248370 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Произвести взаимозачет судебных расходов.

Взыскать в доход бюджета <адрес> с ООО "СЗ Интергрупп СПБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11451 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.