УИД: 66RS0044-01-2022-003386-23 Дело 2-2699/2022
Мотивированное решение изготовлено судом 09 августа 2022 года (с учетом выходных дней 06.08.2022, 07.08.2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 02 августа 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2022 по иску Страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> в порядке регресса в размере 123 200 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall CC6461KM29, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 123 200 руб. 00 коп. Вместе с тем, ФИО1 совершил ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечена к административной ответственности. В соответствии с п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall CC6461KM29, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 123 200 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62)
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 123 200 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 3 664 руб. /л.д.5/, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 500 руб. 00 коп. подтверждены договорами с дополнительными соглашениями, платежным поручением № 287174 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 200 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 664 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб. 00 коп., всего взыскать 130 364 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись А.И. Федорец