№ 2-580/2025 (2-5577/2024)
50RS0029-01-2024-006787-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права недействительным, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права недействительным, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, признании права собственности, мотивируя требования тем, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в МФЦ Наро-Фоминского городского округа и приобщенной к материалам проверки по заявлению истца о возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ФИО2 является собственником гаражного бокса № гаражного кооператива «<данные изъяты>», общей площадью 21,2 кв. м, расположенного по адресу <адрес>. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ГК ФИО9, указано, что ФИО2 является членом гаражного кооператива с 2023 года и пользуется гаражным боксом №. Указанная справка была предъявлена Ответчиком в МФЦ Наро-Фоминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ для оформления регистрации права собственности на гаражный бокс. Истец является членом ГК с ДД.ММ.ГГГГ, лично строил указанный гараж, дважды вносил вступительные взносы в связи с утерей членской книжки платил членские взносы. Правление гаражного кооператива лишило истца права пользования гаражным боксом, самовольно вскрыло гараж, сменила замки В гараже были личные вещи, которых истец больше не видел. Никаких собраний по вопросу лишения истца членства в гаражном кооперативе не проводились, истцу никогда не сообщалось. Дознанию в течении полутора лет также не представлены какие-либо подтверждающие документы об исключении истца из членства гаражного кооператива. Все документы об уплате истцом взносов, со слов председателя правления ГК ФИО6, отсутствуют или утеряны. Однако право собственности на гараж зарегистрировано за Ответчиком на основании справки председателя правления ГК. Ответчик стал членом гаражного кооператива, стал пользоваться гаражом и оформил его в собственность во время проведения дознания по заявлению истца, в то время как истец является членом гаражного кооператива и пользователем гаражного бокса 462. Кому и на каких основаниях передавался гаражный бокс 462 другим пользователям истцу не известно. В соответствии с изложенным, указанный объект зарегистрирован Ответчиком в собственность на основании справки, не являющейся основанием для регистрации права собственности. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными основания для регистрации права собственности Ответчика на гаражный бокс № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными зарегистрированные права собственности Ответчика на гаражный бокс № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, исключить запись о регистрации прав собственности Ответчика на гаражный бокс № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН, признать права собственности истца на гаражный бокс № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу. <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в том числе и на срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "<данные изъяты>" - председатель ФИО9 и представитель ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно представленным доказательствам, при расширении кооператива согласно схеме размещения гаражных боксов в прирезке ТСН «<данные изъяты>», место № (после перенумерации в 2015 году - №) для строительства гаража было выделено ФИО4.
Согласно приходной ведомости № на прием взносов от членов ТСН «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесен вступительный взнос в размере 3500 рублей, о чем была сделана запись № председателем правления ФИО10
В дальнейшем, как пояснил суду председатель ТСН «<данные изъяты>» оплата ежегодных членских взносов не производилась, гараж не эксплуатировался, при неоднократном опросе пользователей соседних гаражных боксов установлено, что гараж не вскрывается, пользователя гаража никто не видел. В реестре членов (пользователей гаражами) ТСН «<данные изъяты>» никаких персональных данных, за исключением фамилии имени и отчества ФИО4 не содержится, заявлений о приеме в членство, либо решений о приеме в членство ФИО4 в архиве кооператива не найдено.
Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания, в июле 2020 года гаражный бокс № вскрыт комиссией кооператива с составлением Акта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал заявление о вступлении в члены ТСН «<данные изъяты>» в связи с переоформлением гаража №.
Решением общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов гаражного кооператива в связи с убытием в зону проведения СВО и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены гаражного кооператива, гараж № передан ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано на основании представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>».
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.
На основании изложенного, в связи с выплатой паевого взноса, у ФИО2 возникло право на спорный гаражный бокс.
Истец оспаривает зарегистрированное право ответчика на объект недвижимого имущества, мотивируя требования наличием у него права на спорный гаражный бокс в связи с членством в гаражном кооперативе, однако доказательств, подтверждающих данные доводы в материалы дела не представлено.
Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что ФИО1 строил спорный гараж, оплачивал членские взносы.
Суд критически относится к данным показаниям свидетеля, поскольку данные показания не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Представленный в материалы дела дубликат членской книжки также не подтверждает позицию истца, поскольку доказательствами, подтверждающими членство лица в некоммерческой организации: дата вступительного взноса и дата выдачи дубликата членской книжки совпадают, в архиве кооператива отсутствует заявление от ФИО1 о восстановлении утраченной членской книжки, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является протоколом заседания правления кооператива, в котором рассматривался вопрос о постановке в очередь на выделение места под строительство гаража лицам, подавшим соответствующее заявление, при том, что истец в списке отсутствует.
Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, его членство в кооперативе и выделение ему гаража №. Доказательств неправомерности завладения спорным гаражом ответчиком в материалы дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права недействительным, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова