Решение по делу № 02-0713/2025 от 09.04.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-013579-35) по иску ФИО1 к ИП фио о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, что 09 апреля 2024 года сторонами был заключен договор выполнения ремонтных работ № 10/53, цена договора составила сумма, срок выполнения работ – 35 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для производства работ, то есть до 31 мая 2024 года. Обязательства по оплате цены договора и оплате материалов ФИО1 исполнила в полном объеме, денежные средства в размере сумма переданы наличными, сумма перечислены в безналичной форме. 19 июня 2024 года ФИО1 направила ИП фио претензию, которая оставлена без удовлетворения и без ответа. С учетом изложенного ФИО1 просит признать договор выполнения ремонтных работ № 10/53 от 09.04.2024, заключенный сторонами, расторгнутым, взыскать с ИП фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 3 % от цены выполнения работы за весь период просрочки на день вынесения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, установить в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере сумма за каждый день просрочки с момента истечения 10-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

ИП фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указывая в обоснование встречных требований, что в начале апреля 2024 года сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: адрес, в связи с чем 03 апреля 2024 года подрядчиком в адрес заказчика был направлен проект договора и смета на ремонтные работы посредством мессенджера WhatsApp; 04 апреля 2024 года заказчик произвел первую оплату по договору, чем, по мнению ИП фио, подтвердил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях. В процессе проведения работ заказчик внес изменения в первоначальный объем работ, в результате чего их стоимость увеличилась до сумма, данная сумма включает в себя компенсацию стоимости материалов, приобретенных и использованных подрядчиком в ходе проведения работ; смета, включающая данные изменения, была направлена заказчику посредством мессенджера, каких-либо возражений от заказчика не поступало. За период с 04.04.2024 по 09.05.2024 заказчиком на банковскую карту заказчика были перечислены денежные средства в размере сумма, в том числе: стоимость работ по договору сумма, компенсация стоимости строительных материалов, использованных при проведении работ на объекте, сумма Смета на оплату приобретаемых материалов направлялись заказчику, таким образом, задолженность заказчика составила сумма Пунктом 9.3. договора за нарушение обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору. Акты приема-передачи были направлены подрядчиком в адрес заказчика 09 мая 2024 года, никаких возражений и претензий со стороны заказчика не поступало, соответственно, в силу п. 6.3. договора, акт считается принятым заказчиком в полном объеме и подлежал оплате в срок до 12 мая 2024 года. В соответствии с п. 3.16. Договора, заказчик обязался в течение срока действия договора, а также в течение одного года после прекращения действия договора не вести никаких неофициальных переговоров с рабочими, не производить с их помощью работ на объекте. В случае нарушения заказчик обязался возместить подрядчику упущенную выгоду в полном объеме, а также все возможные убытки. Поскольку заказчик нарушил условие данного пункта договора и обратился напрямую к рабочим подрядчика с предложением продолжить работы на объекте, минуя все договоренности, ИП фио лишился рабочих, с которыми должен был продолжить сотрудничество в рамках другого договору на другом объекте. Таким образом, вследствие неисполнения заказчиком обязательств по договору, подрядчику причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма. Кроме того. Заказчик распространял порочащую подрядчика информацию, а именно, убеждал его рабочих, что он является недобросовестным нанимателем, отказывается оплачивать им работу, несмотря на то, что она произвела полный расчет по своим денежным обязательствам, что не соответствует действительности. Указанными действиями, как указывает ИП фио, ему причинен моральный вред. На основании изложенного ИП фио просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, установить в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере сумма за каждый день просрочки с момента истечения 10-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая основной иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ИП фио в судебное заседание явился, требования основного иска не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2024 года между ИП фио как подрядчиком и ФИО1 как заказчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 10/53, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение № 1) силами своих сотрудников или с правом привлечения третьих лиц осуществить работы по ремонту объекта заказчика – квартиры по адресу: адрес, пом. 13Н, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его согласно условиям договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, согласовываются сторонами и определяются сметой (приложение № 1), по ценам, определенным в Прейскуранте на виды работ (приложение № 2).

Изменение и/или уточнение объема, содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий договора, производится сторонами в письменной и/или электронной форме (п. 1.3. договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, в соответствии с п. 2.1 установлена в п. 2 основных условий договора, в размере сумма

Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта для выполнения работ, который подписан сторонами 04 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 2.2. договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 (семи) рабочих дней – по факту выполнения работы. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, в течение 3-х рабочих дней с даты их подписания в размере 100 %

ФИО1 указывает, что денежные средства в размере сумма были переданы подрядчику наличными, сумма перечислены в безналичной форме, в подтверждение чего в материалы дела представлены чеки по онлайн-операциям; в установленные договором сроки работы выполнены не были, в связи с чем 19 июня 2024 года в адрес ИП фио была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по нему суммы денежных средств, а также уплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, которая исполнена не была, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

ИП фио, возражая против удовлетворения основного иска и заявляя встречные требования, указал, что им от ФИО1 получены денежные средства в общей сумме сумма, которые включали в себя стоимость работ по договору сумма, и возмещение стоимости строительных материалов сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, счета на оплату, товарные чеки. 09 мая 2024 года состоялась встреча сторон, на которой заказчику был представлен акт приема-передачи выполненных работ, который заказчик подписывать отказалась, не согласившись с увеличением стоимости работ на сумму дополнительных работ, в связи с чем подрядчик отказался от дальнейшего выполнения работ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ИП фио денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку из анализа пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, письменных материалов дела, в том числе, переписки сторон, следует, что работы на объекте по адресу: адрес, пом. 13Н подрядчиком ИП фио, вопреки доводам основного иска, были выполнены, часть денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в общей сумме сумма, были направлены на приобретение материалов, использованных подрядчиком при выполнении работ; доказательств, подтверждающих передачи заказчиком подрядчику денежных средств в размере сумма наличными, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанных актов выполненных работ само по себе не подтверждает факт ненадлежащего выполнения работ со стороны подрядчика, поскольку подтверждается иными представленными в дело доказательствами.

При этом суд учитывает, что договор подряда был заключен сторонами в отношении помещения, используемого ФИО1 в качестве салона красоты, то есть для извлечения прибыли, а не в личных (семейных) целях, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон неприменимы.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскания с ИП фио денежных средств, уплаченных по договору, производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований встречного иска ИП фио о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере сумма, суд учитывает, что согласно ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ по договору, и подтверждающих согласие заказчика с увеличением цены договора, материалы дела не содержат, в связи с чем у ФИО1 не возникло обязанности по оплате подрядчику дополнительных работ.

Поскольку со стороны ФИО1 отсутствует просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ, суд не усматривает оснований для возложения на нее ответственности в виде уплаты фио неустойки в размере сумма

Доказательств, подтверждающих что по вине фио фио фио причинены убытки в виде упущенной выгоды, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ИП фио о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 308.3 ГК РФ, как по основному иску, так и по встречному иску, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для распределения понесенных сторонами судебных издержек, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного и встречного исков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина