Гражданское дело № 2-1671/2022
УИД: 67RS0001-01-2022-003967-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 26 сентября 2022 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Мартыненко В.М.,
при секретаре Гуркиной А.А.,
с участием прокурора Оленевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 (далее-ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.
ФИО4 (далее-истец) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: которая является муниципальным имуществом, предоставлена в порядке социального найма.
Совместно с истцом проживают следующие лица: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (бабушка).
Также в указанной квартире зарегистрирована, но фактически на протяжении двух лет не проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца).
Ее местонахождение истцу неизвестно, совместно с ФИО4 не проживает, коммунальные платежи, начисленные в связи с ее регистрацией по данному адресу, не оплачивает.
Ответчик ФИО5 в добровольном порядке выехала из указанного жилого помещения.
На основании изложенного ФИО4 просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (л.д. 3).
Истец ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя (л.д. 37, 37а).
Представитель истца ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Стороне истца неизвестно, имеется ли у ответчика иное жилое помещение на праве собственности. ФИО5 при ее переезде из спорного жилого помещения оказывал помощь неизвестный мужчина.
Ответчик ФИО8, будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представила, своего отношения по существу заявленного требования не выразила (л.д. 37-а).
Извещение, направленное в адрес ФИО5 о проведении судебного разбирательства 13.09.2022, заказной корреспонденцией возвращено в адрес отправителя с указанием об истечении срока хранения (л.д. 20,21).
Представитель истца не высказал возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО5 в порядке заочного производства, а также в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле.
Третье лицо - Администрация города Смоленска, извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило (л.д. 37-а).
Ранее (07.09.2022) представитель Администрации города Смоленска ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации г. Смоленска. Одновременно сообщает, что договор социального найма жилого помещения по адресу: Администрацией города Смоленска не заключался.
Рассмотрение дела по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представлена выписка по лицевому счету № (л.д. 27,29,28).
Третье лицо - несовершеннолетний ФИО в интересах которого действует истец ФИО4, извещенный надлежаще, в суд не прибыл, представитель третьего лица не прибыл (л.д. 37-а).
Третье лицо - ФИО6, будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, своего отношения по существу требования не выразила (л.д. 37-а).
Третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, какого-либо рода ходатайств суду не представило, своего отношения по существу требования не выразило (л.д. 37-а, 17).
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО2, ФИО3, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, суду показали, что с истцом и ответчиком знакомы, проживают в одном доме Какой-то период времени в квартире проживали истец, ответчик и бабушка истца. Свидетели последние два-три года не видели ФИО5, которая со слов бабушки истца, переехала жить к молодому человеку. Имеются ли в спорном жилом помещении вещи ответчика, ФИО2 неизвестно. ФИО3 со слов бабушки истца узнала, что ответчик забрала свои вещи из квартиры. Конфликтных ситуаций между ответчиком и иными членами семьи не возникало. Входная дверь в спорное жилое помещение не менялась.
Прокурор Оленева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и остальных лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
В заключении указала, что ФИО5 выехала из спорного жилого помещения добровольно более двух лет назад, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, за жилищно-коммунальные услуги платежи не вносит. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что конфликтных ситуаций между ответчиком и членами семьи не имелось, замки, входная дверь в спорное жилое помещение не менялись. С учетом изложенного полагала, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
С учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя Администрации города Смоленска, позиции прокурора, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ "Заочное производство".
Учитывая позицию представителя истца, представителя третьего лица - Администрации города Смоленска, принимая во внимание свидетельские показания, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При рассмотрении дела установлено и не оспорено участками процесса, что в жилом помещении - квартире №, расположенной по адресу: г. в соответствии с выпиской по лицевому счету № зарегистрированы в качестве постоянно проживающих, следующие лица: истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка истца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца).
Право пользования указанного жилого помещения - по договору найма (л.д. 28).
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Как следует из содержания информационного письма филиала ФГБУ "" по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках объекта недвижимости, расположенного по адресу: отсутствуют (л.д. 30).
Регистрация ФИО5 по адресу спорного жилого помещения подтверждена адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО "" от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в квартире № (л.д. 16,11).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости на территории РФ, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40).
Как следует из объяснений участников процесса, допрошенных свидетелей, последнее время ответчик ФИО5 в указанном спорном жилом помещении действительно фактически не проживает последние два-три года, о ее местонахождении истцу ФИО4 неизвестно, коммунальные платежи, начисленные в связи с ее регистрацией по данному адресу, ФИО5 не оплачивает, выехала из жилого помещения в добровольном порядке. Конфликтных отношений между ответчиком и остальными членами семьи до убытия ФИО5 из квартиры не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).
При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, заключения прокурора, позиции третьего лица, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, следует признать, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением.
Сохранение ответчиком регистрации в указанном жилом помещении нарушает права истца, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.
Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Решение о признании ФИО5 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: , по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко
Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.