УИД 77 RS0013-02-2024-002531-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе: судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лианозово» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости услуг по оценке, стоимости юридических услуг, нотариальных услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно проведенной судебной экспертизе, штраф, моральный вред, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, стоимость нотариальных услуг в размере сумма, стоимость почтовых услуг в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что в результате залива квартиры по адресу: адрес, факт чего зафиксирован Актом обследования жилого помещения от 30 ноября 2023 года, имуществу фио был нанесен ущерб. Залив произошел в результате прорыва стояка ГВС на чердаке. Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно Отчету об оценки № 23-1208.5 1 от 22 декабря 2023 года, рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила сумма ГБУ адрес Лианозово» исполняет свои обязательства не надлежащим образом, что выражается в прорыве стояка на чердаке. В добровольно порядке требования истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем истец и обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст.39 ЖК РФ, п.16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании п. п. «з» п.11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. «а – д» п.2 настоящих Правил.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений и т.д. в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес Лианозово».

Согласно акта обследования жилого помещения от 30 ноября 2023 года в результате прорыва стояка ГВС на чердаке имуществу фио был нанесен ущерб, характер повреждений перечислен в акте.

Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно Отчету об оценке № 23-1208.5 1 от 22 декабря 2023 года, рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила сумма

Ответчиком была направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Ответчик не согласился с выводами экспертизы проведенной по инициативе истца, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено Межрегиональное Бюро судебных экспертиз.

Согласно вышеуказанной экспертизе стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма

Истец согласился с выводами экспертизы, в связи с чем уточнил исковые требования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы Межрегиональное Бюро судебных экспертиз, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с требованиями ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что Ответчиком не оспорены обстоятельства залива, причины залива, вина в причинении залива, что затопление квартиры Истца находиться в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание заключение эксперта из Межрегиональное Бюро судебных экспертиз, суд приходит в выводу, что требование Истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку данный факт причинения ущерба имуществу Истца нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г)., который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению сумма

Данный размер штрафа, определенный к взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма, в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.