Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальной банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №-УПТ, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего с учетом госпошлины просит взыскать <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, полагает, что пропущен срок исковой давности, кроме того, с ответчика на основании судебного приказа взыскали сумму долга в пользу ПАО «НБ ТРАСТ».
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №-УПТ, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.
В материалы дела представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.
Истец ООО СФО Титан» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Суд с учетом изложенного установил, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно представленному истцом расчету задолженности обязательства ответчика по задолженности за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть повторно взыскана задолженность.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, о пропуске срока исковой давности также свидетельствует то, что ФИО5 обращался к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указывая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представленное в материалы дела определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности истцом, т.к. само заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Югория», которое впоследствии уступило право требования истцу, с пропуском срока исковой давности, установленного законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья 0 Буянтуева Т.В.