Дело № 2-3696/2025

89RS0004-01-2025-005063-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <суммы изъяты> с лимитом задолженности 299 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор совершен в простой письменной форме.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дд.мм.гггг банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 500 909 рублей 76 копеек. Истец просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в размере 500 909 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 018 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану ТП 7.90.

Таким образом, между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <суммы изъяты>, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Моментом заключения кредитного договора в соответствии с п. 2.4 УКБО, а также ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства в указанном размере. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком, как и ее размер, ответчиком не оспаривался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 10 декабря 2024 года в сумме 500 909 рублей 76 копеек в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Указанный заключительный счет был направлен ответчику, но в установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасила.

Доказательств того, что ответчик заявил в Банк о несогласии с заключительным счетом, с указанным в нем размером задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 23 марта 2024 года по 9 декабря 2024 года составляет 500 909 рублей 76 копеек, из них: основной долг — 326 116 рублей 10 копеек; проценты — 161 163 рубля 34 копейки; иные платы и штрафы — 13 630 рублей 32 копейки.

Суд, проверив данный расчет, принимает его, он является арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, при этом из него следует, что при недостаточности для погашения ежемесячного платежа внесенных ответчиком денежных средств распределение данных денежных средств производилось в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем, принимая данный расчет истца, полагает необходимым и правомерным удовлетворить данные исковые требования.

Доказательств внесения платежей по кредитному договору, отсутствия просроченной задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 018 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 500 909 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 15 018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.