Гражданское дело № 2-584/2022

39RS0011-01-2022-000811-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Перепечаевой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 29.04.2018 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 15000 рублей сроком на 120 месяцев. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 67956,62 рублей, из которых 59956,26 рублей – просроченная судная задолженность; 1857,82 рублей – неустойка на основной долг; 195,93 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 2377,92 рублей – комиссия. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2238,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

29.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № Карта «АвтоХалва», по которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 15000 рублей, с условием внесения платежей в погашение задолженности в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита.

ФИО1 предоставленным ему кредитным лимитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы неисполненных обязательств.(п.п.3.5, 3.8.1)

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.04.2018 после марта 2020 года надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 17.02.2022 составила:

- 59956,26 рублей – просроченная судная задолженность;

- 1857,82 рублей – неустойка на основной долг;

- 195,93 рублей – неустойка на просроченную ссуду;;

- 2377,92 рублей – комиссия.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № Карта «АвтоХалва» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 2238,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 29.04.2018 Карта «АвтоХалва» в сумме 67956 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2238 рублей 70 копеек, а всего 70195 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких