дело .
РЕШЕНИЕ
город Сочи 14 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе БаймухА.а А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района () . от (,), о привлечении БаймухА.а А.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района () . от (,) БаймухА.А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, БаймухА.А.Т. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района города Сочи от (,) отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.
БаймухА.А.Т. на рассмотрение дела не явился, причины не явки суду не известны. Судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Е.С. составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало.
В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП и п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (,) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело по жалобе БаймухА.а А.Т. без участия заявителя и судебного пристава –исполнителя.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (,) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (,) N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.
Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (,) мировой судья судебного участка 103 Центрального внутригородского района г. Сочи рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетних потерпевших Т.Н., о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения БаймухА.а А.Т. к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района Краснодарского края г. Сочи подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка . Центрального внутригородского района Краснодарского края г. Сочи.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, вследствие чего был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять во внимание вышеизложенное, со стадии подготовки дела к рассмотрению и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу БаймухА.а А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района () . от (,) – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района () мирового судьи судебного участка . Центрального внутригородского района () . от (,), о привлечении БаймухА.а А.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Центрального
Районного суда города Сочи ФИО1