РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-266/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: в производстве судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве находились исполнительные производства №305081/18/77029-ИП и №259493/21/77029-ИП (взыскатель фио, должник ФИО1; сумма к взысканию 5 000 000 руб. 1 920 000 руб. соответственно). В связи с заключением мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительные производства были прекращены. При этом судебный пристав-исполнитель постановлениями от 20.12.2022г. возбудил исполнительные производства №604592/22/77029-ИП и №604593/22/77029-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора 349 998,95 руб. и 134 400 руб. соответственно в рамках вышеуказанных основных исполнительных производств. Административный истец указывает, что данные постановления от 20.12.2022г. необоснованные, нарушают его права и не учитывают полное погашение задолженности, в связи с чем просит суд признать незаконными постановления от 20.12.2022г. о возбуждении исполнительных производств №604592/22/77029-ИП и №604593/22/77029-ИП о взыскании исполнительских сборов.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве находились исполнительные производства №305081/18/77029-ИП и №259493/21/77029-ИП (взыскатель фио, должник ФИО1; сумма к взысканию 5 000 000 руб. 1 920 000 руб. соответственно). Указанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительных производств.

Согласно представленного в материалы дела мирового соглашения от 08.12.2022г. между фио (взыскатель по исполнительным производствам №305081/18/77029-ИП и №259493/21/77029-ИП) и административным истцом – должником, стороны исполнительных производство достигли соглашения о том, что должник в счет выплаты взысканных сумм предоставляет взыскателю недвижимое имущество.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что административный истец – должник по основным исполнительным производствам выполнил свои обязательства перед взыскателем полностью, в период с 18.08.2020г. по 21.02.2021г. и с 13.03.2023г. административный истец был зарегистрирован в ОСЗН в целях поиска подходящей работы, с 06.06.2023г. трудоустроен с окладом 21 837 руб., состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства имеют значение при оценке правомерности поведения, виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа, а также свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении должника ФИО1, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично и освобождает административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №305081/18/77029-ИП и от уплаты исполнительского сбора №259493/21/77029-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №305081/18/77029-ИП и от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №259493/21/77029-ИП.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья