Дело №2-3090/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Шастиной С.С.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении срока, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

ФИО3 обратилась в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с иском о восстановлении срока, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО8, управляя транспортным средством «Promavto Next 47951F-2», гос.рег.номер №, двигаясь по <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении ТС «Toyota Verossа», гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО9, который двигался по равнозначной дороге по <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение с транспортным средством «Toyota Verossа», гос.рег.номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Verossа», гос.рег.номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив необходимый перечень установленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществил ФИО3 выплату страхового возмещения в размере № коп., из которых № коп. – страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсация утраченного заработка, 2 800 руб. возмещение расходов по оплате нотариальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено заявление о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в части расходов на лечение и восстановление здоровья в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которому взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере № коп.

На основании изложенного истец просит восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного; взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо финансовый уполномоченный не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.ст.117,167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 исковые требования не признала, указала, что компенсация морального вреда может быть взыскана только в случае ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обязательства, возложенные на СПАО «Ингосстрах» исполнялись добросовестно в установленные законом сроки. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин вследствие действий ФИО8, управляющего транспортным средством «Promavto Next 47951F-2», гос.рег.номер №, произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Verossа», гос.рег.номер №. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в автомобиле «Toyota Verossа», гос.рег.номер № получила повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

Согласно Протокола об административном правонарушении с внесёнными дополнениями и изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО10 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно выводов заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые составляют единый комплекс повреждений, расцениваются как тупая травма головы и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временной нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ушиб мягких тканей лица; перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи у гражданки ФИО3 могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 зачислены денежные средства в размере № коп – страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсация утраченного заработка в размере № руб. – страховое возмещение в части возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на счет ФИО3 СПАО «Ингосстрах» перечислена доплата страхового возмещения в размере № руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на счет ФИО3 перечислена неустойка в размере № коп.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФИО4 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 5,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет № руб. 00 коп. (№ коп. х 5,05%), величина утраченного заработка составляет № коп. Обоснованная сумма дополнительных расходов на лечение, подтвержденная документально с учетом нуждаемости и медицинского назначения, составляет № коп. (цифран № коп.; ультразвуковое исследование мягких тканей щечной области № коп.).

Сумма утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, составляет № рублей № копеек (№ рублей № копеек + № рублей № копеек) превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета (№ рублей № копеек).

По оценке финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение составляет № копеек (№ копеек), общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по экспертизе финансового уполномоченного, составляет № копеек).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ФИО3 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме № коп.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18 марта 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В данном случае требования истца не связаны со спором о доплате страхового возмещения, в связи с чем обязательного обращения до подачи иска в суд по требованиям о компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не требуется, таким образом, оснований для восстановления срока нет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Судом установлено, что заявление о страховом возмещении поступило в СПАО Ингосстрах ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок в полном объеме осуществлена не была, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, отсутствие доказательств каких либо негативных последствий при невыплате страхового возмещения в установленный срок, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, полагая, что этот установленный размер компенсации является разумным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Документы, подтверждающие факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, суду не представлены, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

Из представленной суду копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность выдана на представление интересов истца не по данному гражданскому делу (компенсация морального вреда), а по различным категориям гражданских дел, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть признаны как понесенные в связи с рассмотрением данного дела, кроме того, суду оригинал доверенности представлен не был, в связи с чем в удовлетворении требований об их взыскании с ответчика надлежит отказать.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с СПАО «Ингосстрах» в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025 г.

Судья И.В. Пляцок