Дело № 33-2379 судья Тюрин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Чариной Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Тулы, садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-5» о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, в котором просила признать за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), в границах согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (до уточнения границ площадью <данные изъяты> кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал супругу ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) является наследником ФИО9, фактически принявшим наследство. На протяжении длительного времени она (истец) открыто и добросовестно осуществляла пользование земельным участком.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации города Тулы и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде первой инстанции исковое требование своей доверительницы поддержал и просил удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2022 года в удовлетворении искового требования ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленный ею иск удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-5» (далее – СНТ «Металлург-5»), ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, уточнив основание заявленного иска, просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4, пояснив, что ФИО1 не только длительное время добросовестно и открыто владеет земельным участком как своим собственным, но и имеет право на получение в собственность спорного земельного участка в силу положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истец не имеет возможности реализовать данное право во внесудебном порядке ввиду отсутствия в СНТ «Металлург-5» протокола общего собрания о распределении земельных участков между членами товарищества и невозможности его представления администрации города Тулы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, администрация города Тулы, СНТ «Металлург-5» являются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции применительно к положениям, установленным пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьями 113-116 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 являлся членом СНТ «Металлург-5» и пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной садоводческим товариществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО1, ФИО6 и ФИО7

Сведения о государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют.

Согласно спискам членов СНТ «Металлург-5», составленным по состоянию на 2022 год, ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества, поименована в числе его членов. Допущенное председателем СНТ «Металлург-5» искажение фамилии истца (ФИО8 вместо правильного «Насонова») не влияет на существо внесенной в списки информации о ее членстве в товариществе, поскольку фамилия правообладателя земельного участка № стоит напротив адреса: <адрес>, что соответствует в настоящее время адресу истца ФИО1: <адрес>.

Таким образом, представленный в материалы дела список садоводов отражает фактическое землепользование ФИО1 земельным участком № после смерти супруга.

В период с 2007 года по 2020 год истец оплачивала членские взносы, в подтверждении чего в материалы дела представлена копия членской книжки.

Решение об исключении истца из членов СНТ «Металлург-5» не принималось; будучи участником судебного процесса, садоводческое товарищество не возражало против удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок № входит в границы земельного участка, предоставленного научно-производственному объединению «Тулачермет» для коллективного садоводства на основании государственного акта на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ № и первоначально распределен ФИО9, принятому в члены товарищества, на имя последнего выдана членская книжка садовода.

Испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии со схемой расположения в кадастровом квартале находится в пределах землеотвода СНТ «Металлург-5».

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлена схема расположения спорного земельного участка по адресу: <адрес>, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Длительное фактическое землепользование в указанных границах участниками процесса не оспаривалось, подтверждается представленными фотографиями, пояснениями представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и ответчика ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенным в пункте 16, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В рассматриваемом случае районный суд правомерно исходил из того, что указанные выше разъяснения высшей судебной инстанции исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 года № 88-14031/2021).

Однако в данном случае основанием для признания права собственности истца на спорный участок являются положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Так, заявленное исковое требование мотивировано тем, что супруг истца – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9 и по настоящее время вышеуказанным земельным участком открыто владеет и пользуется истец ФИО1, которая оплачивает членские взносы, несет бремя содержания недвижимого имущества. В связи со сменой председателей и давностью спорных правоотношений протоколы (в том числе которыми произведено распределение земельных участков его членам) и уточненные списки членов СНТ «Металлург-5» представить не имеется возможным. По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом его последующего уточнения ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 той же статьи 2.8 в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Спорный участок полностью соответствует условиям, указанным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем ФИО1 имеет право приобрести его в собственность бесплатно без проведения торгов, однако лишена возможности во внесудебном порядке ввиду отсутствия у нее протокола общего собрания членов СНТ «Металлург-5», указанного в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами некоммерческой организации.

На основании статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, когда во владении ФИО1 находится спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, который образован из земель, предоставленных СНТ «Металлург-5» до дня вступления в действие Земельного кодекса РФ, не является изъятым и ограниченным в обороте, определен в пользование истцу ФИО1 как члену товарищества, членство которой подтверждается как фактом принятия у нее членских взносов с 2007 года по 2020 год, так и указанием ее в списке членов СНТ «Металлург» по состоянию на 2002 год, при фактическом соблюдении истцом в совокупности условий пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ и отсутствии возражений администрации города Тулы, судебная коллегия полагает, что за истцом возможно признать право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 года.