Дело № 2а-556/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000158-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному-приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного документа, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 645645 от <ДАТА> с должника ФИО7, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного документа, восстановить срок для обжалования бездействий должностных лиц Кировского РОСП, обязать начальника Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 провести проверку исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> по факту полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить взыскателю реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении взыскателю исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа направить в <данные изъяты> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением соответствующих документов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и окончено <ДАТА>. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа. Таким образом, истец полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, начальник Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административный истец ссылается на то, что ранее взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава –исполнителя в порядке подчиненности, но обращения остались без удовлетворения.

С учетом приведенных истцом обстоятельств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в связи с уважительностью причин его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления по административным дела, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» суммы задолженности в размере 291238 рублей 15 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФНС России, ГИБДД, органы ЗАГСА, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, о запрещении совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, <ДАТА> совершен выход по адресу должника и составлен акт о том, что по указанному адресу должник не проживает.

Как следует из полученных ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния нет, сведений о доходах физического лица по справки 2-НДФЛ нет, сведения о зарегистрированных объектов недвижимости отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство окончено.

Обращаясь в суд с административным иском ООО «Региональное взыскание долгов», просит обязать начальника Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО7

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 обязанности провести проверку исполнительного производства в отношении должника ФИО7 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника его имущества.

Разрешая требования административного истца о признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» документы, подтверждающие направления исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа направить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в <данные изъяты> в отношении должника ФИО7

По смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения иска, нарушенные права административного истца восстановлены в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в части признания бездействия незаконными, возложении обязанности, в виду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «Региональное взыскание долгов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Региональное взыскание долгов» пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-556/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000158-86