Дело № 2-2480/2022

66RS0017-01-2022-001877-12

В окончательном виде решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дача 2000» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дача 2000» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> При выполнении ответчиком работ по монтажу забора на соседнем участке произошло повреждение корневой системы сосны, находящейся на земельном участке истца. Данными действиями ответчика дерево приведено в аварийное состояние, его восстановление невозможно. Такие выводы содержатся в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что дерево должно быть назначено к рубке. Ответчиком факт причинения вреда не оспорен. Названное дерево украшало земельный участок. Возраст дерева составлял около 50 лет, поэтому покупка саженца не сможет в полной мере компенсировать его утрату. В ближайшее время дерево следует убрать с территории участка, поскольку в любой момент оно может упасть и причинить вред жизни и здоровью истца, членам ее семьи, имуществу. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба вследствие повреждения дерева составляет 50000 рублей. В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. В связи с неправомерными действиями ответчика истец ежедневно испытывает нравственные переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10000 рублей.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, связанный с повреждением дерева, в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4476 рублей 02 копейки, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей, убытки, связанные с рубкой дерева, в размере 15450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1734 рубля.

Истец в судебное заседание, равно как и в предыдущие, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнив их письменными пояснениями, на удовлетворении исковых требований настаивала, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление и дополнение к ним. В судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действиями ответчика частично поврежден корень сосны, вследствие которого уменьшилось потребление питания дерева. Однако данное повреждение не могло привести к аварийности дерева, поэтому оно не подлежало рубке. Данное дерево имело и другие дефекты, которые привели к усыханию кроны. Отсутствует причинно-следственная связь между повреждением корня и аварийностью дерева. При наличии такого повреждения дерево подлежало лечению. Оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба не имеется. В данном случае отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик готов компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей, что ранее предлагалось истцу в письменном виде. Требование о взыскании убытков в размере 15450 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку дерево вырубке не подлежало. Кроме того, просит учесть, что в нарушение п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» дерево размещалось на расстоянии менее одно метра от соседнего участка, где возводился забор. В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации грубая неосторожность истца способствовала увеличению ущерба. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, равно как и в предыдущее, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, специалиста ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, производились работы по монтажу забора, распашных ворот и калитки на объекте заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>

Из пояснений стороны ответчика следует, что фактически названные виды работ производились ФИО8 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами названного договора подряда составлен соответствующий акт.

В ходе производства подрядных работ произошло повреждение корневой системы сосны, находящейся на земельном участке истца, в связи с чем, последняя обратилась к ответчику с претензией, содержащей просьбу произвести оплату стоимости ущерба, связанного с повреждением дерева, путем приобретения саженца в размере 50000 рублей.

Обращению истца к ответчику с данной претензией предшествовало обращение к специалисту ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» с вопросами о последствиях повреждения целостности корневой системы дерева, относительно его безопасности при наличии таких повреждений для людей и имущества, оснований для его рубки и стоимости ущерба.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» ФИО9, объектом исследования является дерево – сосна обыкновенная, имеющая повреждение целостности корневой системы. Последствием данного нарушения будет уменьшение тока веществ по корню и, как следствие, сокращение питания дерева, что крайне негативно влияет на его жизнеспособность. Кроме того, при ослаблении дерева и остальные его части могут быть поражены гнилью, болезнями инфекционного и неинфекционного характера, заселены вредителями. В целом, оно потеряет устойчивость к другим негативным природным и антропогенным факторам среды, что будет способствовать ухудшению его санитарного состояния и более быстрой деградации. Также полученное повреждение может привести к отмиранию скелетного корня, что снизит ветроустойчивость дерева и повысит вероятность ветровала.

Специалист отметил, что на момент исследования наблюдалась суховершинность, крона дерева сильно изрежена, срок жизни хвои сокращен до двух лет, по протяженности ствола присутствуют такие пороки, как прорости, сухобокость. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», Постановления Правительства Москвы № 822-ПП от 30 сентября 2003 года специалист определил состояние дерева, как неудовлетворительное, отнес его к категории 4 – усыхающие. При наличии указанных пороков имеются основания для отнесения дерева к категории аварийных деревьев, и оно должно быть назначено к рубке.

Специалист ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз», отвечая на вопрос о стоимости ущерба, указал, что она рассчитана, исходя из стоимости аналогичного саженца и составляет 49500 – 50000 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен опрос специалиста ФИО9, который суду пояснил, что им непосредственно производился осмотр дерева на земельном участке истца. Возраст дерева составлял около 60 лет. В ходе осмотра установлено, что дерево находилось в ослабленном состоянии, о чем свидетельствовали изреженность ствола, суховершинность, наличие сухих ветвей в кроне составляло 2/3. Данные пороки не стали следствием повреждения крупного скелетного корня дерева, по диаметру составившего 40%, поскольку они возникли до повреждения корня. Дерево в таком состоянии могло жить десятилетия. На месте повреждения корня смолы не обнаружено, древесина была сухой, возможность лечения корня исключалась. Данное повреждение не могло не сказаться на будущем дерева, поскольку оно находилось в ослабленном состоянии. Повреждение корня привело бы к деградации дерева в ближайшие 2-3 года.

В силу ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО9, окончив Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный лесотехнический университет», имеет квалификацию инженера по специальности: «Лесное хозяйство». Кроме того, ФИО9 присуждена ученая степень кандидата биологических наук.

Пояснения, данные специалистом ФИО9, суд принимает во внимание, поскольку сомнений они не вызывают.

Стороной ответчика не оспорен факт повреждения в ходе выполнения им подрядных работ корневой системы дерева, произраставшего на земельном участке, принадлежавшем истцу на праве собственности.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной дендрологической экспертизы, экспертом ФГБУ Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук ФИО10 указано, что повреждение корневой системы дерева, являющегося объектом спора, будет способствовать меньшему поглощению из почвы воды, минеральных и органических веществ, меньшей транспортировки воды, минеральных и питательных веществ по стволу дерева, ослаблению механических функций (поддержание ствола дерева в вертикальном положении). В связи с подрубом корня дерево подвержено риску его падения под воздействием неблагоприятных экстремальных климатических факторов.

Экспертом отмечено, что дерево не являлось аварийным. С высокой долей вероятности относилось к категории «ослабленное» или «сильно ослабленное», не подлежало вырубке. Повреждение корневой системы дерева не находится в причинно-следственной связи с аварийностью дерева. Данное повреждение в будущем приведет к ослаблению и аварийному состоянию дерева (и без того ослабленного). В связи с подрубом корня дерево стало более подвержено риску падения под воздействием неблагоприятных экстремальных климатических факторов.

Эксперт пришел к выводу, что рассчитать стоимость ущерба от потери дерева, путем его замены аналогичным деревом, не представляется возможным. Минимальная стоимость ущерба будет складываться из рыночной стоимости посадочного материала от 49500 рублей до 94500 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФГБУ Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук ФИО10 и исходит из того, что оснований сомневаться в правильности и достоверности данного заключения и содержащихся в нем выводах у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о заинтересованности эксперта дать ложное заключение, в материалах дела не имеется, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых сделаны выводы по поставленным судом вопросам.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» ФИО9, а также его пояснения, данные в судебном заседании, и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФГБУ Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук ФИО10, суд приходит к выводу, что выводы эксперта и специалиста не содержат противоречий относительно последствий, связанных с подрубом скелетного корня. Разница содержится в выводах о состоянии дерева, имевшего пороки. При этом специалист пришел к выводу о состоянии аварийности дерева, подлежащего спилу, эксперт относит дерево к категории «ослабленное» или «сильно ослабленное», но не подлежащее спилу.

Оценивая выводы специалиста и эксперта, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеют правовое значение последствия, связанные с нарушением целостности скелетного корня дерева. Такие последствия связаны с уменьшением необходимого объема питания дерева, что негативно повлияет на его жизнеспособность, приведет к снижению ветроустойчивости дерева, повышению риска его падения под воздействием неблагоприятных экстремальных климатических факторов.

Нормативный срок службы дерева при таком состоянии достоверно не определен, оценка водного статуса дерева на сегодняшний день исключена вследствие его спила. В то же время выводы специалиста и эксперта сводятся к тому, что дерево, получив повреждение корневой системы, несовместимо с выживанием. При этом, как было указано выше, специалист определяет наступление гибели дерева в ближайшие 2-3 года, экспертом указано о том, что названное повреждение приведет к аварийному состоянию дерева в будущем.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что падение дерева, имеющего повреждение скелетного корня, возможно не только при наличии факторов, свидетельствующих о его аварийности. Ослабленное либо сильно ослабленное дерево при очевидном присутствии дополнительного фактора, например ветра, не исключает его падения. Таким образом, прямой причиной падения дерева будет являться нарушение его корневой системы, а воздействие ветра послужит дополнительным климатическим фактором, при котором этого не произошло бы, будь корневая система дерева цела.

Доводы стороны ответчика о возможной обратимости процесса при лечении дерева не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что повреждение корневой системы дерева находится в причинной связи с действиями ответчика. Безотносительно того факта, что дерево уже подверглось спилу, данное повреждение безусловно привело бы к физической гибели дерева и, как следствие, его падению. Таким образом, дерево после повреждения его корневой системы перестало быть безопасным, превратилось в угрозу жизни и здоровья людей, имущества. Падение дерева могло произойти в любое время под воздействием неблагоприятных экстремальных климатических факторов. При таком положении суд усматривает реальную угрозу нарушения прав истца в настоящее время.

Как было отмечено выше, сумма материального ущерба от потери дерева определена в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, как рыночная стоимость посадочного материала и составляет от 49500 рублей до 94500 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба, причиненного истцу, названное экспертное заключение, и приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма не превышает стоимость ущерба, определенного экспертом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 года № 618/пр утверждены СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения).

В соответствии с п. 6.7. СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: стволов высокорослых деревьев - 3 метра.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: стволов высокорослых деревьев - 4 метра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дерево, являющееся предметом спора, располагалось на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке на расстоянии менее одного метра от смежного участка по адресу: <адрес>.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что имеет место грубая неосторожность истца. Данный вывод обоснован тем, что истец имела возможность для соблюдения норм, предписывающих расположение высокорослых деревьев на земельном участке по отношению к смежному участку, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что повреждение скелетного корня дерева произошло вследствие действий ответчика, а также то, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, поскольку вопрос расположения деревьев на земельном участке находился в ведении истца, являющейся собственником данного участка, суд приходит к выводу о равной степени вины сторон (по 50%) в причинении истцу материального ущерба, в связи с чем сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 25000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец, заключив ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке с ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» договор № возмездного оказания экспертных услуг по проведению дендрологического исследования, произвела в тот же день оплату стоимости таких услуг в размере 25000 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, последней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с Муниципальным бюджетным учреждением Сысертского городского округа «Благоустройство» на выполнение работ по спилу дерева породы «Сосна» по адресу: <адрес>, <адрес>

Из локального сметного расчета следует, что стоимость работ по названному договору составила 15000 рублей, факт их выполнения подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг произведена в указанной сумме, а также комиссия в размере 450 рублей при совершении банковской операции, что следует из платежного документа – чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по проведению специалистом ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» дендрологического исследования в сумме 25000 рублей, стоимость выполнения работ по спилу дерева в размере 15000 рублей, а также комиссия при совершении банковской операции в сумме 450 рублей, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Учитывая степень вины каждой из сторон, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в общей сумме 20225 рублей (25000 рублей х 50% = 12500 рублей) + (15000 рублей х 50% = 7500 рублей) + (450 рублей х 50% = 225 рублей).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате действий ответчика, связанных с повреждением корневой системы дерева, и возникшими вследствие этого последствиями, истец испытала нравственные страдания. Суд принимает во внимание доводы истца относительно того факта, что дерево являлось молодым, его возраст на момент его повреждения составлял порядка 60 лет, поэтому приобретение саженца не сможет в полной мере компенсировать утрату дерева, украшавшего земельный участок истца.

Стороной ответчика факт причинения истцу нравственных страданий не оспорен. Более того, в досудебном порядке ответчиком предложено компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей. В своем выступлении в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил об актуальности данного предложения.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных последней нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушений прав истца, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из взысканной в пользу истца суммы ущерба, связанной с повреждением дерева, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), ставки Центрального Банка Российской Федерации, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 2238 рублей 02 копейки (25000 рублей х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5%/365 = 102 рубля 74 копейки) + (25000 рублей х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5%/365 = 326 рублей 03 копейки) + (25000 рублей х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5%/365 = 91 рубль 10 копеек) + (25000 рублей х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20%/365 = 575 рублей 34 копейки) + (25000 рублей х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17%/365 = 267 рублей 81 копейка) + (25000 рублей х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14%/365 = 220 рублей 55 копеек) + (25000 рублей х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11%/365 = 135 рублей 62 копейки) + (25000 рублей х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5%/365 = 266 рублей 78 копеек) + (25000 рублей х 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8%/365 = 252 рубля 05 копеек).

Кроме того, суд признает правомерным требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителями истца работы, учитывая частичное удовлетворение иска, оценив и проанализировав представленные договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5, платежные документы в виде чеков на общую сумму 30000 рублей, принимая во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1734 рубля, а также взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 189 рублей 89 копеек.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная дендрологическая экспертиза.

Директор ФГБУ Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук ФИО11 обратился в суд с ходатайством об оплате стоимости экспертизы в размере 30000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство об оплате судебной экспертизы, при этом, учитывая частичное удовлетворение иска, оплату стоимости экспертизы суд возлагает на стороны в равных долях, с каждого по 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дача 2000» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дача 2000» (№) в пользу ФИО1 (№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> ущерб, связанный с повреждением дерева, в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2238 рублей 02 копейки, с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, убытки в размере 20225 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1734 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дача 2000» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 189 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дача 2000» (№) в пользу ФГБУ Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук (ИНН №) в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФГБУ Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук (ИНН №) в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 12.09.2022 решение

в законную силу не вступило.

Судья