дело №1-56/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шеина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>2, взял у Б во временное пользование бензопилу марки «Husqvarna 135».
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, возник преступный умысел на хищение указанной бензопилы. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде вышеуказанного дома, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <Данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, с целью обращения указанной бензопилы в свою пользу, оставил себе для последующей продажи бензопилу марки «Husqvarna 135» стоимостью 7000 рублей, принадлежащей Б
После совершения хищения чужого имущества ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению путем продажи бензопилы марки «Husqvarna 135».
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также протокол проверки показаний на месте.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он пришел к К и Б и попросил во временное пользование бензопилу марки «Husqvarna», которые проживают по <Адрес изъят> и попросил бензопилу «Хусварна». Данную пилу они ему дали во временное пользование, поскольку доверяли. Бензопила в рабочем состоянии, шина без чехла. Находясь в ограде своего дома по <Адрес изъят> и распилив доски на дрова, около 13 часов, он решил продать бензопилу, чтобы деньги потратить на спиртное. После он позвонил С и предложил купить у него бензопилу, указав, что бензопила принадлежит ему, на что С согласился. Он понимал, что бензопила находится у него в пользовании, что распоряжаться ей он не имеет никакого права, что должен был ее вернуть хозяевам. Понимал, что совершает преступление, что таким образом он совершает кражу бензопилы. Он позвонил знакомому А и попросил свозить в д. Шульгина к С, последний приехал на темной иномарке, он положил бензопилу в багажник указанной машины. Около 13 часов 30 минут приехал на территорию КФХ в д. Шульгина <Адрес изъят> А, где находясь на территории КФХ, передал С бензопилу. С предложил купить у него пилу за 1000 рублей, на что он согласился, так как хотел опохмелиться. Получив 1000 рублей одной купюрой он с А вернулся в <Адрес изъят>. О том, что совершил кражу бензопилы, никому не говорил. Через несколько дней ему позвонил сожитель Б – К и спросил опохмелиться. Он приобрел спиртное и пришел к нему домой. Во время распития он решил им соврать, что их бензопилу у него изъяли лесники, когда пилил лес на дрова, однако позже сообщил К, что пропил его бензопилу за 1000 рублей. ФИО2 обязательств перед ним они не имеют. Понимает, что совершил кражу бензопилы, что не имел никакого права распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом. Вину признает, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта и заключением о стоимости похищенной бензопилы ознакомлен, с оценкой бензопилы в 7000 согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-39, 221-223)
При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания и показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление. (Том <Цифры изъяты> л.д. 158-161).
Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 после их оглашения подтвердил, пояснил, что они даны им добровольно.
Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Б в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня к ним домой по адресу <Адрес изъят> пришел ФИО1 и попросил у них пилу для того, чтобы распилить дрова, она разрешила и ее муж К отдал ФИО1 бензопилу. Бензопила марки Хусварна, оранжевого цвета. Получив пилу ФИО1 сказал, что отдаст ее, после чего вызвал такси и уехал. В последующие дни они спрашивали ФИО1, когда он отдаст пилу, он сперва отпирался, а потом признался, что продал её кому-то. Пила принадлежит ей, была в исправном состоянии. После указанную пилу ей вернул следователь. Согласна с установленной стоимостью бензопилы в ходе проведенной оценочной экспертизы, в размере 7000 рублей. Ущерб на сумму 7000 рублей для нее значительный, поскольку совокупный доход семьи составляет лишь 50-60 тысяч рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел ФИО1, и попросил во временное пользование бензопилу марки «Хусварна», чтобы распилить доски у себя дома на дрова. Они поверили ему, поскольку ранее он уже брал у них указанную пилу и возвратил её. Взяв пилу он уехал на машине. Бензопила марки «Хусварна» в корпусе оранжевого цвета в рабочем состоянии. Через несколько дней ФИО1 был у них в гостях, когда распивали спиртное он сказал им, что бензопилу у него изъяли сотрудники полиции, когда он пилил деревья в лесу на дрова. Позже он сознался, что их бензопилу продал в тот же день.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что он является главой КФХ «С». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему позвонил и предложил купить у него бензопилу марки «Husqvarna 135». При этом он пояснил, что бензопила принадлежит ему. Он согласился. ФИО1 в послеобеденное время приехал на территорию КФХ. Бензопила в корпусе оранжевого цвета, крышка стартера черного цвета, на крышке стартера отсутствовала табличка с маркировкой бензопилы. По внешнему виду понял, что это действительно бензопила марки «Husqvarna 135». Она была в рабочем состоянии, но было видно, что она не новая, на корпусе и полотне шины имелись потертости, цепь бензопилы была уже не новая, крышка стартера была заменена на не родную крышку черного цвета. Бензопилу он решил приобрести на запчасти. Он отдал ему 1000 рублей одной купюрой. Он сразу уехал. С его слов понял, что он на такси. Позже от сотрудников полиции стало известно, что бензопила ФИО1 не принадлежит, что он совершил ее хищение. Бензопилу сразу выдали сотрудникам полиции. (Том <Цифры изъяты> л.д.213-215)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что в конце февраля 2023 года ФИО1 приехал на территорию КФХ С на машине марки «Тойота», водителя он не видел. Он присутствовал при разговоре С и ФИО1 ФИО1 предлагал купить у него бензопилу марки «Husqvarna 135». При этом он пояснил, что бензопила принадлежит ему. С согласился. Бензопила в корпусе оранжевого цвета, крышка стартера черного цвета, видно, что не родная, на крышке стартера отсутствовала табличка с маркировкой бензопилы. По внешнему виду понятно, что это бензопила марки «Husqvarna 135». На корпусе и полотне шины имелись потертости, цепь бензопилы была уже не новая, крышка стартера была заменена. Бензопилу было решено приобрести на запчасти, так как она уже не новая. ФИО1 сразу сказали, что бензопилу берут на запчасти. ФИО1 ничего не говорил, что собирается выкупать бензопилу, что оставляет ее в залог. ФИО1 согласился, что С покупает пилу на запчасти. И продал бензопилу за 1000 рублей, забрал деньги и уехал. Позже стало известно, что бензопила ФИО1 не принадлежит, что он совершил ее кражу. Бензопилу Спозже добровольно выдал сотрудникам полиции. Бензопилой не пользовались, на запчасти ее не использовали. (Том <Цифры изъяты>. <Адрес изъят>)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что в конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в д. Шульгина. Он согласился, забрал ФИО1 из дома по <Адрес изъят>. ФИО1 был с бензопилой оранжевого цвета, марку не знает. Пилу не разглядывал. В д. Шульгино они приехали к хозяйству С ФИО1 ушел с бензопилой, вернулся уже без бензопилы. После они вернулись в <Адрес изъят>. Денег у ФИО1 не было, возил его в долг. О том, что ФИО1 совершил кражу бензопилы узнал позже от сотрудников полиции. Подробности ему не известны. По дороге д. Шульгина ФИО1 про бензопилу ничего не рассказывал. (т.1 л.д.203-204)
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>2. (т.1 л.д. 9-12)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание ИП КФХ С, расположенное по адресу: <Адрес изъят>, д. Шульгина, <Адрес изъят>А. В ходе осмотра у С изымается бензопила «Husqvarna 135». (т.1 л.д. 17-18)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно которому осмотрена ограда жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>. Со слов участвующего лица ФИО1 в указанном месте он распиливал бензопилой доски на дрова и здесь же он ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу бензопилы, которой распиливал доски. (т.1 л.д. 164-165)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила «Husqvarna 135». Бензопила заводского изготовления, в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, рукоять удержания черного цвета, крышка стартера черного цвета. Маркировочные обозначения на корпусе бензопилы отсутствуют. На шине установлена пильная крючковая цепь, на полотне шины имеется маркировочное обозначение в виде надписи «OREGON PRO-AM 325». Корпус бензопилы и полотно шины имеют следы эксплуатации в виде потертостей. (т. 1 л.д. 167-168)
Осмотренная бензопила «Husqvarna 135» была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170)
Заключением оценочной экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: стоимость бензопилы марки «Husqvarna 135» приобретенной в 2018 году с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей. (т.1 л.д.182-188)
Исследовав, вышеприведенные доказательства полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд анализируя их, приходит к выводу о том, что именно ФИО1 виновен в <Данные изъяты> хищении имущества потерпевшей Б, совершенном с причинением значительного ущерба последней.
Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.
С учетом обстоятельств совершения преступления, с причинением значительного ущерба, суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал, что изъятие имущества осуществляется незаконно, указанная кража была совершена <Данные изъяты> от собственника, из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.
Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который похитил имущество– бензопилу марки «Husqvarna 135» стоимостью 7000 рублей, чем причинил Б значительный ущерб, с учетом её имущественного положения и отсутствия других источников дохода.
Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<Данные изъяты>
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО1 главой МО «Забитуй», участковым уполномоченным полиции ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (т.1, л.д.76,80), ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.68,70,72)
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, активное способствование в расследовании преступления при даче подробных признательных показаний в период предварительного расследования, розыску имущества добытого преступным путем, указания места, где была продана похищенная бензопила, что позволило в свою очередь установить свидетелей совершенного преступления, а также изъять похищенное имущество и возвратить его потерпевшей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
Приговором Октябрьского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Судимость ФИО1 по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, при этом учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности виновного, имеющего непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время производства предварительного следствия, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению и не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику два раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Husqvarna» оставить по принадлежности у законного владельца Б
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.И. Башенхаев