Решение по делу № 2-219/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, судебных расходов.

Дело № 2- 219/2025

УИД34RS0007-01-2024-005484-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя – ФИО5,

представителя третьего лица - ТСЖ «Баумана 4 А» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу6 АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Баумана, АДРЕС ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанном помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника ФИО6, ФИО7, ФИО8 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за период с мая 2020 года по апрель 2023 года образовалась задолженность в размере 78423 рубля 33 копейки, пени в размере 67464 рубля 67 копеек. 16.06.2023 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением судьи от 04.07.2023 года был отменен. Оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, просило взыскать в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: с ФИО4 - 42182 рубля 66 копеек, с ФИО6 – 12080 рублей 22 копеек, с ФИО7 – 12080 рублей 22 копеек, с ФИО8 – 12080 рублей 22 копейки; с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в равных долях пени в размере 28869 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30.04.2025 года производство по гражданскому делу по иску ООО «УК ТЗР» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истцом от иска.

Представитель истца ООО «УК ТЗР» ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78423 рубля 33 копейки, пени в размере 28869 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей. На удовлетворении уточненных требований настаивала, указав что истец не должен в рамках данного спора доказывать факт несения расходов, общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о выборе управляющей компании, данное решение не оспорено и недействительным не признано, отсутствие договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиками, не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг. С 01.01.2019 года по настоящее время с учетом степени благоустройства и конструктивных особенностей МКД № 4А по ул. Баумана, плата за содержание жилого помещения составляет 9,60 руб/кв.м (Постановление Администрации Волгограда от 29.01.2014 № 79). Договор заключенный с АО «Волгоградгоргаз» предусматривает обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, а управляющая компания предъявляет требования за техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания.

Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, согласно которым указали, что отсутствуют доказательства управления многоквартирым домом, а также задолженность по электроснабжению, поскольку за спорный период электроснабжение оплачено непосредственно поставщику коммунальных услуг ПАО «Волгогрдэнергосбыт». Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №4А по ул. им. Баумана в г. Волгоград, в размере, заявленном истцом, не утверждался на общем собрании собственников жилья или товариществом собственников жилья. С января 2010 года в доме № 4А по ул. Баумана в г. Волгоград было создано ТСЖ «Баумана 4А». С момента создания ТСЖ «Баумана 4А»ФИО4 является членом ТСЖ. Согласно справке № б/н от 09 января 2025 года, выданной правлением ТСЖ «Баумана 4А» ФИО4 с 06.02.2010 года по настоящее время является членом ТСЖ«Баумана 4А», задолженности за коммунальные услуги по АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ не имеет. Истцом в одностороннем порядке без согласования с общим собранием собственников жилья или общим собранием членов ТСЖ «Баумана 4А» применяется неутвержденный тариф на содержание и ремонт общего имущества дома № 4А по ул.им. Баумана в г. Волгограде. Внутридомовое газовое оборудование в доме № 4А по ул. им. Баумана в г. Волгоград отсутствует, в материалы дела ответчиком представлены договора на ТО ВДГО заключенные с АО «Волгоградгоргаз» и ФИО4, согласно которых последний оплачивает услуги. Истцом в материалы дела не представлено доказательств использования горячего-холодного водоснабжения и соответственно водоотведения, используемых на содержание общего имущество. Согласно правки ТСЖ «Баумана 4А» от 09 января 2025 г. с момента введения дома № 4А по ул. им. Баумана в г. Волгоград горячее-холодное водоснабжение и водоотведения, используемых на содержание общего имущества, по настоящее время не используется. Также истцом не доказан факт несения затрат на содержание многоквартирного дома. Ответчик ФИО4 представил суду соглашение между последним и ФИО6, ФИО7, ФИО8 о порядке распределение между членами семьи бремени содержания помещения, согласно которому ФИО4 принимает на себя обязательства по содержанию жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «а», АДРЕС ИЗЪЯТ. Помимо этого, представитель ответчика настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Баумана 4А» ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Управление отходами- Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Волгоградгоргаз», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 22), которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренногопунктом 4.4 части 2 статьи 44настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии стребованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что АДРЕС ИЗЪЯТА по ул.им.Баумана АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 34).

Как усматривается из копии лицевого счета, в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д. 13, 58).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 4А по ул. Баумана г. Волгогарда принято решение о создании ТСЖ «Баумана 4А», 17 февраля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСЖ «Баумана 4А».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 августа 2012 года установлено, что общим собранием собственников помещений от 15 октября 2011 года изменен способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую компанию ООО «УК ТЗР».

В материалах дела имеется скрин –шот с сайта ГИС ЖКХ об управлении МКД № 4а по ул. Баумана г. Волгограда ООО «УК ТЗР» (т.1 л.д. 20).

При таких данных суд признает установленным факт управления МКД №4а по ул.Баумана г. Волгограда ООО «УК ТЗР».

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора управления не свидетельствует о неправоте истца и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не свидетельствует, что собственник помещения и члены его семьи не обязаны участвовать в содержании общего имущества МКД, оплате коммунальных услуг, поскольку обязанность несения расходов возникает в силу закона, а не только из договора. При этом закон не предполагает наличия актов выполненных работ или оказанных услуг.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила). Актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с Правилами ответчиками не представлены.

Из дела усматривается, что ответчиками обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками за период с мая 2020 года по апрель 2023 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78423 рублей 33 копейки, из которых:

содержание жилого помещения за период май 2020 года – апрель 2023 года – 24265 рублей 08 копеек;

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период май 2020 года – март 2021 года – 23 рубля 43 копейки;

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период май 2020 года – март 2021 года – 131 рубль 57 копеек;

электроснабжение за период май 2020 года – апрель 2023 года – 21436 рублей 59 копеек;

ТО ВДГО за период май 2020 года – апрель 2023 года – 307 рублей 08 копеек;

обращение с ТКО за период май 2020 года – июль 2021 года – 6214 рублей 05 копеек;

отопление за октябрь 2020 года – 4941 рубль 77 копеек;

холодное водоснабжение за период май 2020 года – ноябрь 2020 года, апрель 2021 года – апрель 2023 года – 3786 рублей 04 копейки;

горячее водоснабжение за период май 2020 года – октябрь 2020 года, сентябрь 2021-декабрь 2021, март 2022, май 2022 – июль 2022, сентябрь 2022 – апрель 2023 – 13104 рубля 90 копеек;

водоотведение ХВ за период май 2020 года – ноябрь 2020 года, декабрь 2022 – апрель 2023 – 2427 рублей 27 копеек;

водоотведение ГВ за период май 2020 года – ноябрь 2020 года, декабрь 2022 – апрель 2023 – 1785 рублей 55 копеек.

В спорный период истцом ООО «УК ТЗР» применялся тариф, установленный Постановлением администрации Волгограда от 29 января 2014 года № 79 с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в пользу УК «ТЗР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по апрель 2023 года в размере 78423 рубля 33 копейки, пени в размере 28869 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 93 копейки, который определением судьи от 04 июля 2023 года отменен.

1 января 2019 года между собственником ФИО4 и членами его семьи - ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключено соглашение о порядке распределения между членами семьи бремени содержания помещения, в силу которого ФИО4 принимает на себя обязательства по содержанию жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «а», АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст. 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).

С учетом имеющейся задолженности, учитывая, что ФИО4 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, принимая во внимание соглашение между собственниками о порядке оплаты коммунальных услуг, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание жилого помещения за период с май 2020 года по апрель 2023 года.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьями 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате предоставленных ответчикам жилищно-коммунальных услуг возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за указанные жилищно-коммунальные услуги.

Срок исковой давности по каждому периодическому платежу начинает течь с 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, и именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, связанного с отсутствием платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в пользу УК «ТЗР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по апрель 2023 года в размере 78423 рубля 33 копейки, пени в размере 28869 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 93 копейки. 04 июля 2023 года судебный приказ отменен. С исковым заявлением УК «ТЗР» обратилось в суд 11 декабря 2024 года (согласно входящему штампу суда).

Учитывая заявленный исковой период с мая 2020 года по апрель 2023 года, обязанность оплаты соответствующих начислений за каждый расчетный период не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, и дату обращения истца с иском в суд (включая требования, по которым судом выносился судебный приказ), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований за период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года, исчисляя данный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Следовательно отсутствуют основания для взыскания платы за содержание жилого помещения за период май 2020 года – ноябрь 2021 года; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период май 2020 года – март 2021 года; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период май 2020 года – март 2021 года; электроснабжение за период май 2020 года – ноябрь 2021 года; ТО ВДГО за период май 2020 года – ноябрь 2021; обращение с ТКО за период май 2020 года – июль 2021 года; отопление за октябрь 2020 года; холодное водоснабжение за период май 2020 года – ноябрь 2020 года, апрель 2021 года – ноябрь 2021 года; горячее водоснабжение за период май 2020 года – октябрь 2020 года, сентябрь 2021 года-ноябрь 2021 года; водоотведение ХВ за период май 2020 года – ноябрь 2020 года; водоотведение ГВ за период май 2020 года – ноябрь 2020 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в полном объеме.

На момент обращения ООО «УК ТЗР» в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности по требованиям за период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года истек, о применении которого было заявлено стороной ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском (включая требования, по которым судом выносился судебный приказ) с декабря 2021 года по апрель 2023 года с учтем представленного истцом расчета за:

содержание жилого помещения за период декабрь 2021 года – апрель 2023 года;

электроснабжение за период декабря 2021 года – апрель 2023 года;

ТО ВДГО за период декабря 2021 года – апрель 2023 года;

холодное водоснабжение за период декабрь 2021 года – апрель 2023 года;

горячее водоснабжение за период декабрь 2021, март 2022, май 2022 – июль 2022, сентябрь 2022 – апрель 2023;

водоотведение ХВ за период декабрь 2022 – апрель 2023;

водоотведение ГВ за период декабрь 2022 – апрель 2023.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку указывал, что за спорный период коммунальные услуги оплачивал напрямую поставщику коммунальных услуг.

Из ответа ООО «Концессия теплоснабжения» следует, что с 01 ноября 2020 года ресурсоснабжающая организация перешла на прямые договорные отношения с собственниками и пользователями помещений в данном многоквартином доме в части предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно ответу ООО «Концессия водоснабжения теплоснабжения» с 01 декабря 2020 года ресурсоснабжающая организация перешла на прямые договорные отношения с собственниками и пользователями помещений в данном многоквартином доме в части предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Из ответа АО «Волгоградгоргаз» усматривается, что между ООО «УК ТЗР» и АО «Волгоградгоргаз» был заключен договор № 257/19 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2019 года сроком действия на три года, на основании письма ООО «УК ТЗР» данный договор был досрочно расторгнут с 01.04.2020 года.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО «УК ТЗР» заключал договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования с любой специализированной организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно имеющимся материалам дела у ФИО4 отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию за период декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, ТО ВДГО, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение ХВ, водоотведение ГВ перед истцом, поскольку он оплачивал указанные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям: ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», АО «Волгоградэнергосбыт», о чем представлены соответствующие платежные документы. Наличие у ФИО4 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями также подтверждается ответами указанных поставщиков услуг, а также решениями судов о взыскании имеющейся задолженности напрямую ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за электроснабжение за период декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года; ТО ВДГО за период декабрь 2021 года – апрель 2023 года; холодное водоснабжение за период декабрь 2021 года – апрель 2023 года; горячее водоснабжение за период декабрь 2021, март 2022, май 2022 – июль 2022, сентябрь 2022 – апрель 2023; водоотведение ХВ за период декабрь 2022 – апрель 2023; водоотведение ГВ за период декабрь 2022 – апрель 2023.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика платы за содержание общего имущества, поскольку после изменения способа управления многоквартирным домом ответчик, не заключивший с ООО «УК ТЗР» договор управления, продолжил вносить плату за содержание общего имущества ТСЖ «Баумана 4А», что подтверждено чеками по операциям и справками ТСЖ об отсутствии у них задолженности.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ № 22, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Между тем, суд не может принять во внимание платежные документы по услуге электроснабжение за период декабрь 2022 года – апрель 2023 года, поскольку в них не указано назначение платежа.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, суд полагает обоснованными исковые требования ООО «УК ТЗР» к ФИО4 в части требований о взыскании коммунальных услуг по электроснабжению за период декабрь 2022 года – апрель 2023 года, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате данных коммунальных услуг ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в пользу ООО «УК ТЗР» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО4 за услугу по электроснабжению за период декабрь 2022 года – апрель 2023 года в размере 4531 рубль 20 копеек.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера, а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 316 рублей, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 12 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4531 рубль 20 копеек, пени 200 рублей, расходы по плате госпошлины 215 рублей, почтовые расходы 12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева