дело № 2а-6990/2023

72RS0013-01-2023-006856-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ишимский», УМВД России по Тюменской области о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ишимский», в котором просит признать незаконными его действия по прекращению регистрации транспортного средства НИССАН МУРАНО 3,5 2010 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №. Требования мотивирует тем, что в июле 2023 года ей стало известно о прекращении регистрации автомобиля. 01.08.2023 года ею получен ответ Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» о причинах прекращения регистрации. Однако, при регистрации транспортного средства отсутствовали условия для постановки автомобиля на государственный учет на ограниченный срок, в связи с чем действия административного ответчика не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее право свободно пользоваться транспортным средством (л.д. 2-3).

Определением от 30.10.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тюменской области (л.д. 84-85).

Межмуниципальным отделом МВД России «Ишимский» представлены возражения по административному иску, в которых административный ответчик выразил несогласие с доводами ФИО1 в полном объеме, в удовлетворении ее административного искового заявления просил отказать, поскольку действовал в установленном законом порядке с соблюдением действующего законодательства без нарушения прав и законных интересов административного истца (л.д. 48-49).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований. Кроме того, ФИО1 указала, что не может поставить автомобиль на регистрационный учет с полученным в 2020 году государственным регистрационным знаком, который она оплатила, а ставить транспортное средство на учет с новым государственным регистрационным знаком она не желает.

В письменных объяснениях она также указала, что прекращение регистрации в срок не произошло, что дало ей основания полагать о бессрочной регистрации транспортного средства при наличии постоянной регистрации по месту жительства. Автомобиль поставлен на учет до 18.09.2021 года, действия по прекращению регистрации не производились и по состоянию на 26.01.2023 года основания к этому отсутствовали (л.д. 46).

Представители административных ответчиков Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» ФИО2 и УМВД России по Тюменской области ФИО3 возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Поверив доводы административного искового заявления и возражения на него, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Значит, для признания действий (бездействия), решений административных ответчиков незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 года ФИО1 обратилась в отделение ГИБДД РЭР и ТН АМТС Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства НИССАН МУРАНО 3,5 2010 года выпуска VIN № в связи с изменением собственника. По результатам оказания государственной услуги указанное транспортное средство поставлено на государственный учет на ограниченный срок в связи с временной регистрацией собственника по месту жительства до 18.09.2021 года, выдан государственный регистрационный знак №, дубликат паспортного средства (л.д. 50, 52-56).

26.01.2023 года регистрация транспортного средства НИССАН МУРАНО 3,5 2010 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (л.д. 51).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ) постановка транспортного средства на государственный учет на ограниченный срок может осуществляться в иных случаях, предусмотренных порядком государственной регистрации транспортных средств.

Согласно п. 35 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 (далее по тексту Правила), постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство принадлежит гражданину РФ, не имеющему регистрации по месту жительства, – на срок регистрации по месту пребывания, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

В силу п. 36 Правил государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.

Как следует из п. 60 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей (усыновителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, - при достижении собственником транспортного средства указанного возраста, осуществляется в порядке, предусмотренном п. 36 Правил.

Согласно п. 136 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 (далее по тексту Административный регламент), прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 60 Правил осуществляется автоматически на следующий день после даты окончания постановки на ограниченный срок. Соответствующие данные автоматически заносятся в реестр регистрационных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что при прекращении государственного учета транспортного средства НИССАН МУРАНО 3,5 2010 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № они действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ФИО1

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым действием нарушены ее права и законные интересы. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

Убеждение ФИО1 о незаконности совершенных Межмуниципальным отделом МВД России «Ишимский» действий основано на субъективном толковании норм материального права в собственных интересах без учета фактических обстоятельств дела, которое суд не разделяет и не принимает, поскольку само по себе оно не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Доводы административного истца о том, что в результате действий Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» она лишена возможности использовать государственный регистрационный знак <***>, за который уплатила денежные средства, основанием для удовлетворения заявленных ею требований также не являются, так как на дату постановки транспортного средства на государственный учет возможность легально купить указанный государственный регистрационный знак у ФИО1 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ишимский», УМВД России по Тюменской области о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.