К делу номер г.
УИД: 23RS0номер-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 августа 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 60 700 рублей, уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Pontiac Vibe, государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0177905345 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60 700 рублей. ФИО2 управлял ТС Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера 0177905345, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 60 700 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где: 60 000 рублей - сумма страхового возмещения, произведенного на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и 700 рублей - стоимость экспертизы, согласно счету номер.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069134335) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Pontiac Vibe», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы участниками ДТП в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником ДТП является ФИО2, о чем последний собственноручно сделал запись.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0177905345.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО5, собственнику т/с «Pontiac Vibe», государственный регистрационный номер <***>, по соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Также СПАО «Ингосстрах» было оплачено 700 рублей, стоимость экспертизы, согласно счету номер, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно условиям договора страхования (полис XXX0177905345) транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***> будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» имеются основания для предъявления к ФИО2 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
В связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать 60 700 рублей, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Pontiac Vibe», государственный регистрационный номер <***>.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубля, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ и атом приема-передачи дел и документов АПП 00546-22 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60 700 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубля, а всего взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 66 221 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
райсуда <адрес> Козырева Н.А.
копия верна:
судья Козырева Н.А.