Дело № 1-204/2023
Поступило в суд 28 ноября 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 13 декабря 2023 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,
при секретаре Логиновой О.Ю., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Акалович М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере в Ордынском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2 на участке <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем сбора руками верхушечных частей и листьев растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 123,2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру. В это время ФИО2 на месте сбора наркотического средства был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, обнаружили и изъяли у ФИО2 полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 123,2 г.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, обстоятельства совершения преступления изложены верно.
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство и в 11 часов 50 минут в <адрес> руками сорвал части дикорастущей конопли, наполнив примерно полпакета. После этого увидел, что ему навстречу едут сотрудники полиции, и, испугавшись уголовной ответственности, отбросил пакет в сторону. На вопросы сотрудников полиции признался, что рвал дикорастущую коноплю в пакет, на который указал рукой. В ходе осмотра пакет был изъят. Он нарвал её тут же, где и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 42-45, 62-64, 188-190).
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным Свидетель №2 проезжали мимо <адрес> и увидели ФИО2, который в поле собирал верхушечные части дикорастущей конопли в пакет. Увидев их, ФИО2 отбросил пакет в сторону. Они подъехали, предложили ФИО2 добровольно выдать изъятые из гражданского оборота предметы, наркотические вещества. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Они произвели осмотр участка местности, на расстоянии 500 <адрес> и недалеко от ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, ФИО2 подтвердил, что пакет принадлежит ему, увидев их, он испугался и отбросил его в сторону, в пакете находилась конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят (л.д. 33-34).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в осмотре участка местности в <адрес> В трех метрах от находившегося там же парня на земле был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Парень пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления, а увидев сотрудников полиции, пакет отбросил в сторону, так как испугался. Пакет сотрудниками полиции был изъят (л.д. 28-30).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-27).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке <адрес> <адрес> у ФИО2 изъят полимерный пакет с частями растений дикорастущей конопли (л.д. 12-18).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 123,2 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 2,0 г сухого вещества (л.д. 77-78).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 121,2 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,00 г высушенной марихуаны (л.д. 80-83).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д. 92-94).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.
Судом установлено, что в августе 2023 года ФИО2 на окраине <адрес> путем сбора частей дикорастущих растений незаконно приобрел без цели сбыта марихуану в крупном размере.
Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством, у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотическое средство, поэтому на вопрос сотрудников полиции о том, что находится в обнаруженном ими пакете, ФИО2 был вынужден пояснить, что в пакете находится наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО2, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения наркотических средств в крупном размере, поскольку изъятое у ФИО2 наркотическое средство марихуана имеет массу более 100 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. Размер изъятого наркотического средства ФИО2 не оспаривает.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя ФИО2 и <данные изъяты> выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 70-72).
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выраженное в предоставлении ФИО2 сотрудникам полиции имеющей значение для расследования преступления информации, в последовательных признательных показаниях, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, нет, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом раскаяния в содеянном, социальной адаптации подсудимого, наличия у него постоянного жилья, доходов, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. На виновного, нуждающегося, согласно заключению экспертов, в лечении от наркомании, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, а также обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
У суда также нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществляла адвокат, которой было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что марихуана, хранящаяся в МО МВД России «Карасукский», пакеты со смывами и образцами жидкости, находящиеся в деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9826 (девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Вещественные доказательства: марихуану, пакеты со смывами и образцами жидкости - уничтожить после вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер