Судья 1 инстанции – Смирнов С.П. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Кулагина А.В., Пермяковой Н.В., при ведении протокола секретарем Товтиной И.Ф., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Золотухина Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 208 от 1 июля 2021 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 год.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Власовой Е.И., высказавшейся о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Преступление совершено 1 января 2022 года в г. Железногорске-Илимском Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Золотухин Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов приводит показания свидетелей, которые, по его мнению, согласуются между собой и с показаниями осужденного, о том, что у потерпевшего уже были телесные повреждения до приезда сотрудников полиции. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств причинения телесных повреждений потерпевшему осужденным, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу последнего. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов В.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшего Б., свидетелей А., У., Н., П., Т., З., Д., Ш., В., Ц., И., Х., Р. и К. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о нахождении осужденного на суточном дежурстве 1 января 2022 года, об отсутствии фактов сообщения им о происшествиях и регистрации выезда на служебном автомобиле, о поступившем ему звонке, прибытии осужденного и свидетеля А. на служебном автомобиле по указанному адресу, об обнаружении в подъезде жилого дома потерпевшего и о нанесении ему осужденным удара по лицу, а также об обстоятельствах оказания медицинской помощи потерпевшему и отбирания у него объяснений.
Признавая показания потерпевшего и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, в том числе с учетом проведенной по делу проверки по факту оказания давления на свидетеля А., с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденного о том, что он не забирал телефон у потерпевшего и не наносил ему удар по лицу, а также показания свидетелей А. и П., данные ими в судебном заседании, свидетелей Н. и Е. о наличии у потерпевшего телесных повреждений до приезда сотрудников полиции.
Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, а именно на сообщение о происшествии, согласно которому Б. сообщил о причинении ему телесных повреждений ФИО1; заключения экспертов, согласно которым у потерпевшего обнаружены повреждения в виде перелома костей спинки носа по типу трещины без смещения со ссадиной на переносице и кровоподтеками на нижних веках левого и правого глаза, повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и могло быть получено при обстоятельствах, указанных потерпевшим; фотографии с места происшествия с изображением полученных телесных повреждений потерпевшим, изъятые у свидетеля К. и приобщенные к материалам уголовного дела; аудиозапись разговора между ФИО1 и Б., о причинении осужденным потерпевшему телесных повреждений, а также на заключения экспертов, согласно которым данный разговор происходил между указанными лицами; выписку из приказа ОМВД России по Нижнеилимскому району, согласно которой ФИО1 состоял в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска; график дежурства, согласно которому 1 января 2022 года ФИО1 находился на суточном дежурстве.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного ФИО1, данные в ходе судебного заседания в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам произошедшего и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 безосновательно совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, а именно применил к потерпевшему физическую силу в виде удара по лицу.
Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления, об иных обстоятельствах произошедшего, о том, что потерпевшему могли причинить телесное повреждение иные лица, были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективным доказательствам и обусловленные желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.
Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.
Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в установленном законом порядке, с надлежащим обоснованием принятых решений.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.
При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 208 от 1 июля 2021 года) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с требованиями п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему, которое выразилось в предложении потерпевшему отвезти его в медицинское учреждение.
Также судом были учтены и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а именно положительные характеристики по службе, наличие поощрений и наград, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом ограничений.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Золотухина Е.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов
Судьи: А.В. Кулагин
Н.В. Пермякова