66RS0059-01-2025-000258-27 (УИД)
дело №2-248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело иску
ФИО1 к Государственному многопрофильному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Туринский многопрофильный техникум» (далее сокращенно ГМПОУ СО «ТМТ») о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 марта 2025 года, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГМПОУ СО «ТМТ» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения в размере 141200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38941.83 рубля и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6404 рубля, и с оплатой услуг представителя в размере 35000 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал на то, что ФИО1 в счет оплаты за проживание в общежитии ГМПОУ СО «ТМТ» по адресу: <адрес> были уплачены денежные средства в общей сумме 141 200 рублей, за период с 03.03.2022 года по 15.04.2024 года, несмотря на то, что фактически в указанный период времени ФИО1 в общежитии не проживал, что установлено решением Туринского районного суда Свердловской области от 03.05.2024 года по делу №. Согласно указанного решения, были удовлетворены исковые требования ГМПОУ СО «ТМТ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. При рассмотрении дела было установлено и отражено в решении суда то, что ФИО1 не проживал в общежитии, которое принадлежит ГМПОУ СО «ТМТ» в период с 27.05.2021 года по 15.04.2024 года, также в этот период между ФИО1, членами его семьи и ГМПОУ СО «ТМТ» отсутствовали какие- либо договорные отношения. Как указано в исковом заявлении, с учетом обстоятельств, установленных решением Туринского районного суда от 3 мая 2024 года, вступившего в законную силу, у ГМПОУ СО «ТМТ» отсутствовали законные основания для получения от ФИО1 денежных средств в общей сумме 141 200 рублей, которые ФИО1 уплачивал якобы за пользование жилым помещение в общежитии техникума и за коммунальные услуги. Истец считает, что тем самым ГМПОУ СО «ТМТ» в период с 27.05.2021 года по 15.04.2024 года неосновательно приобрел денежные средства в сумме 141200 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 141200 рублей 00 копеек, кроме того, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 941 рубль 83 копейки, согласно расчету и ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 6404 рубля 00 копеек, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика ГМПОУ СО «ТМТ», адвокат Башкова С.А., действующая на основании ордера № от 18 апреля 2025 года в письменном отзыве и дополнениях к отзыву от 29 апреля 2025 года просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в том числе, письменных доказательств, представленных адвокатом Башковой С.А., с 5 июня 2007 года по 12 апреля 2018 года со ФИО1 и членами его семьи были заключены договоры социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, где был зарегистрирован и снят с учета 29 ноября 2024 года после вступления в законную силу решения Туринского районного суда от 3 мая 2024 года. Согласно резолютивной части решения Туринского районного суда от 3 мая 2024 года ФИО1 и члены его семьи ФИО3 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО5 (сын), на которое ссылается истец, признаны утратившими право пользование квартирой по адресу: <адрес> только с даты вынесения решения. Как указано в отзывах представителя ответчика, до вынесения решения суда ФИО1 на основании требований п.3 ст.67, ч.2 ст.69, п.1 ч. 3 ст.153, ч.1 ст.154, ч.11 ст.155, ч.2 ст.156, ч.1 ст.157, ЖК РФ, а так же на основании ст.678 ГК РФ был обязан и уплачивал плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное неиспользование предоставленного ФИО1 и членам его семьи спорного жилого помещения, либо сдача указанного жилого помещения в поднаем семье ФИО18, по мнению адвоката Башковой С.А. не свидетельствует о том, что ГМПОУ СО «ТМТ» неправомерно получило от ФИО1 и удерживало отраженные в иске денежные средства, вносимые истцом в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель ответчика так же просила принять во внимание то, что истец и члены его семьи не сообщали ГМПОУ СО «ТМТ» о том, что они не пользуются комнатой №, истец и члены его семьи не снимались с регистрационного учета из данного жилого помещения. Спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными счетчиками учета потребленных коммунальных услуг, поэтому плата начислялась за фактически потребленные коммунальные услуги, расчет платы за жилое помещение производился на основании установленных в предусмотренном порядке размера платы на территории Туринского муниципального округа (ранее Туринского городского округа). Адвокат Башкова С.А. так же просила учесть то, что ФИО1 и члены его семьи не являлись работниками ГМПОУ СО «ТМТ» или учащимися ГМПОУ СО «ТМТ», поэтому при расчете размера платы за жилое помещение и за коммунальные услуги учитывались положения оплаты, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, а не договором социального найма специализированного жилого помещения, что не оспаривалось истцом до настоящего времени. В дополнениях к отзыву от 20 июня 2025 года адвокат Башкова С.А. просила принять во внимание то, что в период с марта 2022 года по апрель 2024 года плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги фактически вносили семья ФИО18, о чем в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № года пояснила свидетель ФИО9, сотрудник бухгалтерии ГМПОУ СО «ТМТ». Наличие справки ГМПОУ СО «ТМТ» о том, что от имени ФИО1 в спорный период вносились плата за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 141200 рублей не является, по мнению представителя ответчика, доказательством того, что ФИО1 уплатил указанную в иске денежную сумму. Согласно копии судебного приказа от 16 августа 2022 года по делу №, вступившего в законную силу, со ФИО1 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12 января 2021 года по 17 мая 2022 года в размере 19304.21 рубля. В отзыве от 26 июня 2025 года адвокат Башкова С.А. так же просила учесть то, что предметом доказывания по решению Туринского районного суда от 3 мая 2024 года утрата ФИО4 право пользования жилым помещением, а в ходе судебного разбирательства ФИО4 прямо указывал на то, что в спорный период он и члены его семьи пользовались указанным в иске жилым помещением, передавали в пользование указанную комнату родственникам жены.
Будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, истец ФИО1, представитель истца ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ГМПОУ СО «ТМТ», а так же адвокат Башкова С.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таком положении с учетом сведений о получения ответчиком судебного извещения по месту регистрации, а так же с учетом неполучения третьими лицами судебных извещений в отделении почтовой связи, у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, его представитель, а так же третьи лица, ответчик и представитель ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приобщенные к материалам дела материалы гражданского дела №, представленные участниками процесса письменные доказательства, заслушав пояснения допрошенных участников процесса, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст.60 ГПК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе, из содержания решения Туринского районного суда от 3 мая 2024 года ( л.д.26), в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1, не признавая исковые требования о признании его и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением, пояснял о том, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> его супруга ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, сыновья Игорь и Илья проживают в <адрес>. Семья ФИО18 приходится ему родственниками и в период его временного отсутствия с его разрешения семья ФИО18 пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением Туринского районного суда от 3 мая 2024 года Туринского районного суда от 3 мая 2024 года ФИО1 и члены его семьи ФИО3 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО5 (сын), признаны утратившими право пользование квартирой по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 4 июля 2024 года.
Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что согласно Уставу ГМПОУ СО «ТМТ» является профессиональной образовательной организацией. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.07.2006 года № 3506 утвержден перечень имущества, закрепляемого за государственным образовательным учреждением начального профессионального образования ГМПОУ СО «ТМТ». В перечне имущества поименовано здание общежития по адресу:. <адрес>. Из вписки ЕГРН следует, что здание общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано за ГМПОУ СО «ТМТ» на праве оперативного управления.
В положении о студенческом общежитии обозначено, что помещения в общежитии предоставляются обучающимся, сотрудникам техникума и физическим лицам по договору краткосрочного найма жилого помещения. Согласно копии договора найма жилого помещения в общежитии от 05.06.2007 года с ответчиком ФИО1 государственным образовательным учреждением начального профессионального образования СО «Туринское профессиональное училище» заключен договор найма жилого помещения в виде <адрес> по адресу: <адрес> общежитии сроком на три года. В качестве членов семьи указаны ФИО3, ФИО5, ФИО5. 12.04.2017 года между ГМПОУ СО «ТМТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изложении договора социального найма в новой редакции. Из договора найма жилого помещения в общежитии № от 12.04.2017 года следует, что он заключен ГМПОУ СО «ТМТ» и ФИО1, являющимся нанимателем, согласно которого <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО1 на срок по 12.04.2018 года, Также в договор в качестве членов семьи имеющих право на вселение внесены ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО5.
Из справки ОМВД России «Туринский» от 28.02.2024 следует, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 20.11.2009 года. Согласно представленной справке, ФИО1 был снят с регистрационного учета из данного жилого помещения на основании решения суда от 3 мая 2024 года с 29 ноября 2024 года.
Согласно справки ОМВД России «Туринский» от 12.03.2024 ФИО3, ФИО5, ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 04.05.2007 года.
Согласно копий актов о фактическом проживании граждан от 27 мая 2021 года, от 27 мая 2021 года, по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении находятся члены семьи ФИО18. Согласно копий уведомлений от 8 апреля 2021 года, от 21 июня 2021 года, от 7 декабря 2022 года, ГМПОУ СО «ТМТ» предлагает ФИО1 в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с истечением срочного договора найма жилого помещения и отсутствием иных предусмотренных законом оснований для проживания в жилом помещении специализированного жилого фонда. В се уведомления получены лично ФИО1. Согласно письменных материалов гражданского дела №, исследованных в судебном заседании, в ходе допроса свидетеля ФИО10, с 21 июня 2016 года занимающей должность заведующей общежитием ГМПОУ СО «ТМТ» во время регулярных проверок правильности оплаты коммунальных услуг и данных индивидуальных приборов учета она установила, что в квартире № проживала семья ФИО18, в последствии дети ФИО18, которые со слов же ФИО18 проживали в этой комнате с разрешения ФИО1 с 2005 года. ФИО1 проживает другой в благоустроенной квартире. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в спорной квартире постоянно проживают члены семьи ФИО18. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает бухгалтером и кассиром в техникуме. Оплату за общежитие жильцы платят в бухгалтерию, ФИО1 она ранее не видела. Оплату по квартире № вносит ФИО18 Наталья.
Допрошенная в суде свидетель ФИО12 пояснила о том, что она работает в бухгалтерии ГМПОУ СО «ТМТ», платежи за пользование жилам помещением и за коммунальные услуги принимаются от жильцов в бухгалтерии. Указанные платежи за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, в бухгалтерию вносились постоянно, с небольшими задержками. Поскольку оплата вносится на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, то по счету невозможно отследить, кто вносит платежи. Но плательщику бухгалтерией выдается корешок приходно-кассового ордера, где по требованию плательщика, может быть указаны ФИО фактического плательщика. Представленная истцом справка из ГМПОУ СО «ТМТ» лишь свидетельствует о том, что на лицевой счет ФИО8 в указанный период вносили плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Приведенные выше доводы свидетеля ФИО12 и пояснения адвоката Башковой С.А. согласуются не только с копиями договоров найма ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, но и с представленными суду копиями показаний приборов индивидуальных приборов учета, установленных в спорном жилом помещении за период с марта 2022 года по 24 мая 2024 года, согласно которым за пользование коммунальными услугами коммунальные платежи за проживание в указанном жилом помещении начислялись ответчиков, исходя из фактических показателей, согласно которым происходило регулярное потребление жильцами квартиры холодного и горячего водоснабжения, а так же электроэнергии. Согласно копий приходных кассовых ордеров за период с 3 марта 2022 года по 15 апреля 2024 года от имени ФИО1 в ГМПОУ СО «ТМТ» вносили платежи назначение платежа: «плата за жилищные и коммунальные услуги, наем». При этом, несмотря на распределение судом бремени доказывания по настоящему гражданскому делу юридически значимых обстоятельств, ФИО1 и его представитель не представили суду отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ доказательств утверждений истца и его представителя о том, что 141200 рублей, которые были внесены в кассу ГМПОУ СО «ТМТ» на лицевой счет ФИО1, принадлежали истцу.
С учетом изложенного, требований п.3 ст.67, ч.2 ст.69, п.1 ч. 3 ст.153, ч.1 ст.154, ч.11 ст.155, ч.2 ст.156, ч.1 ст.157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ суд признает установленным то, что заявленные в исковом заявлении требования о взыскании уплаченной в кассу ГМПОУ СО «ТМТ» на лицевой счет ФИО1 суммы в размере 141200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что указанные денежные средства вносились за фактическое пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с 3 марта 2022 года по 15 апреля 2024 года, при этом не имеет правового значения, кто пользовался фактически указанным жилам помещением, поскольку лицами, участвующими в деле не оспорен тот факт, что семья ФИО18, в том числе, дети ФИО18, приходятся родственниками или свойственниками семьи ФИО1. С учетом этого, получение ГМПОУ СО «ТМТ» указанных денежных средств за фактическое предоставление жилого помещения и коммунальных услуг, не может расцениваться неосновательным обогащением, о котором идет речь в Главе 60 ГК РФ.
Соответственно, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 141200 рублей, не подлежат применению и положения ст.ст.3951107 ГК РФ, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГМПОУ СО «ТМТ» процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд не взыскивает в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Государственному многопрофильному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Туринский многопрофильный техникум» ( ИНН <***>) о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года